Законъ

                                                  Главная Законы Божии  КоррупцияЗаконодательство ЧиновникиАрхивКонтакты

 Рейтинг@Mail.ru

Главная

Книга

(правовой эксперимент):

Раздел 1.

Раздел 2.

Раздел 3.

Раздел 4.

Раздел 5.

Раздел 6.

Раздел 7.

Раздел 8.

Раздел 9.

Раздел 10.

Раздел 11.

Раздел 12.

Раздел 13.

Раздел 14.

Раздел 15.

Раздел 16.

+Обращение 

к Человеку

+Коррупция

 и государство

+Коррупция и политика

+Коррупция

 и Закон

Законы

       Божьи

Коррупция

+ Криминал

+ Милиция

+ Прокуратура

+ Следствие

+ Суды

+ Чиновники

+Законодательство

+ Архив

Контакты

Наши 

партнеры

Коррупция 

и борьба с ней

Аналитический обзор

Человек существо разумное

Думаем. Анализируем.

Делаем  выводы.

Ворон ворону глаз……..может выклевать.

В легендарной замечательной нашей крымской газете «Крымская правда» 9 августа появилась статья « С завязанными глазами и развязавшимся языком».

Отдавая дань, без комплиментов, традициям газеты по освещению злободневных и для многих больных вопросов в корректной  и сдержанной форме, хочется и на этот раз отметить сдержанный стиль и профессиональное  искусство корреспондента, изложившего острейший материал в корректной форме с многозначительной паузой.

Конечно же,  для газеты с такими многолетними традициями этот корректный стиль допустим и необходим, так как газета предназначена для широкого круга читателей, основная масса которых, если и сталкивалась с беспределом правоохранительной системы в целом, в том числе и судейским, то не на профессиональном уровне.

Однако в данной статье речь идет о непосредственных участниках судебной системы, которая уже давно стала, притчей во языцех, по своему судейскому беспределу, с точки зрения законодателя. Начиная с руководства государства, кончая школьником начальных классов, юристы и не юристы, все говорят о нарушении Закона самими судьями.

Конфликт, который возник в этом звене правоохранительной системы и на таком уровне, доказывает старую мудрую истину – рыба гниет с головы и опровергает другую, вопреки Законам природы – ворон ворону глаз не выклюет. Оказывается, выклюет.

Этот конфликт не случаен. Он закономерен. Более того, конечно ставит вопрос все о той же неубиваемой и бессмертной коррупции. И это доказывается произошедшими событиями. Анализ проведем с Вами позже.  

далее...

    Rambler's Top100

                          Коррупция и закон   

    ____________________________________________________

    ____________________________________________________

      SOS!!!  SOS!!!    SOS!!!              

    Законодатели      спасайте          наши         Души!!!

    Вроде в демократической, даже независимой Украине очень желающей быть членом Европейского Союза, почему-то совершенно не учли очень важного фактора, что если и быть членом хоть Союза, хоть другой какой бригады, то совершенно необходимо выполнять взятые на себя обязательства и договоренности. А если подписали  такой серьёзный  как политически, так и юридически документ,  как Европейская конвенция о защите прав Человека и свобод, то при великом желании Украины попасть в Союз, категорически необходимо придерживаться договоренностей, чего Украина, как обычно не выполняет.

    В настоящее время в Украине практически отсутствует судебная  система  гражданского судопроизводства и почти отсутствует судебная система уголовного судопроизводства в соответствии, со взятыми на себя обязательствами по Европейской конвенции  о защите прав Человека и основных свобод.

    Критики и ярые оппоненты не падайте в обморок от представившейся возможности проявить свои юридические знания и поблистать очередным умным выражением вроде того, что  - это ваше мнение. Вас я отправляю прочитать выражение в заглавии сайта, а давайте поговорим не о мнениях, а о законе. Поражает то безмолвие, которое стоит от всего “юридического братства”. Наверное, потому, что все всех очень устраивает. Немножко давайте разберемся и поговорим о действующем Законе ст.328ГПК Украины, которая полностью лишила граждан Украины на справедливое судебное разбирательство, так как практически судьба кассатора стала зависеть не от кассационного суда, коллегии судей, а от одного человека.

    Суды первых инстанций в своих решениях не зависимы ни от кого, и ни от чего, в том числе и от Закона, прекрасно зная, что с Апелляционными судом в регионе они договорятся, так как кураторы местных судов, находятся в составе Апелляционных.

    Апелляционные суды так же не зависимы  ни от кого, конечно, само собой подразумевающее, так как они  поважнее местных, и от Закона независимы тоже.

    Юристов всех мастей подобная ситуация полностью устраивает. Конечно, среди них есть и порядочные люди.  Но в данной системе невозможно проявить инициативу, потому, что в юридической среде она обязательно будет наказуема, и ты попадешь в разряд  “белых ворон”.  Тогда никто, из всей “юридической братии”, а это и милиция, и прокуроры, и следствие, и, в конце концов “её величество” суд, не будут с тобой иметь никаких дел, в том числе и “хлебных”.  А это конец и благополучию, и спокойствию, и карьере.

    В ГПК Украины (до 10.01.06г.), устанавливающем процессуальные права сторон, и в том числе право на апелляционное и кассационное обжалование решений судов первой и второй инстанций, существовало две статьи регламентирующих, как подготовку кассационного рассмотрения дела ст.328, так и ст. 329 регламентирующую порядок разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в составе судебной палаты.

    Вопрос о передаче дела на рассмотрение в составе судебной палаты разрешался судом в составе трёх судей,  коллегиально, и передавался на рассмотрение всего состава судебной палаты, если хотя бы один судья пришел к такому выводу. Да недостатки Закона были, но судьба людей зависела не от одного человека, а от трех лиц. А это уже то, что возможность допустить ошибку, сокращалась втрое.

    Клановость и коррупция конечно же существовали, однако боязнь расстаться с “хлебным” местом - отсутствие пожизненного статуса, хоть как то сдерживала служителей Фемиды от судебного беспредела, открытого хамства и наглости.

    То есть старый ГПК Украины при, его дальнейшем усовершенствовании, мог бы немного приблизиться к требованиям ст. 13 Международной конвенции по правам и основным свободам Человека – справедливому судебному разбирательству. Хотя три судьи, это далеко не состав судебной палаты Верховного Суда, но на безрыбье и рак рыба. Хоть что - то.

    Можно до бесконечности критиковать как старый ГПК, так и новый. Но ведь абсолютно всем ясно, что в законотворчестве новое обязательно должно быть лучше, так как это, все, связанно с Человеком, как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве. То ли лицемерие, то ли просто недальновидность (в первое     верится, во второе нет) законотворцев, привело к  противоречию в ГПК.

    В ст.2 (п.2)ГПК Украины указано, что «Если международным договором, предусматриваются иные права, чем установленные настоящим Кодексом, применяются права международного договора. Вроде бы всё понятно.

    Так, где и в каком международном договоре существует положение, при котором Верховный Суд любой страны состоит из одного человека!?

    Не говоря о положительном факторе старого ГПК указанном выше, следует отметить еще и то, что ст. 329, хоть как – то, ограничивала “фантазии” судей наличием в статье двух групп – основания обязательной и основания факультативной передачи. А этот фактор, в какой то мере заставлял судей придерживаться Закона.

    Что же мы имеем сегодня!?  Читаем ст. 328 ГПК Украины в издании 01.01.07г.

    Здравствуй ужас!

    Законодатель аннулировал  не только существующие урезанные права на справедливое судебное разбирательство, дарованные людям старым ГПК, но и лишил самого права, по сути, на судебную защиту, а не то, что на справедливое судебное разбирательство, гарантированное гражданам Украины Европейской конвенцией о защите прав Человека и основных свобод, подписанной Украиной.

    Законодатель доверил судьбу миллионов людей одному человеку, который может быть из-за плохого настроения, либо с “бодуна”, либо у жены критические дни, либо просто денег получил за решение много, а бывает очень много, вот так просто, взял и отправил жалобу назад, восвояси. В наглую, по хамски, наплевав на неопровержимые доказательства, приложенные к кассационной жалобе, приписав по пути, может и с “бодуна”, а может из за критических дней жены (кто же его проверит?!) накося выкуси получи назад - согласно ст. 328 (п.5). Умных критиков спешу успокоить тем, что обещаю, описание подобного случая, не с области фантастики, а из реальной жизни изложить в рубрике «судьи», немного позже.    

    Ведь п.5.ст.328 ГПК Украины (в редакции 01.01.07г.) открывает беспредельные возможности злоупотребления и коррупции, в кассационной инстанции, напрочь лишив людей не то чтобы справедливого судебного разбирательства, но и вообще судебной защиты гарантированной гражданам Украины Конституцией.

           Спасите наши Души. Что же Вы, горе законотворцы натворили!?

    Конечно же, и в уголовном судопроизводстве не всё так гладко и имеются факторы далёкие от положений ст.13 Европейской конвенции о защите прав Человека и основных свобод. Однако в самом уголовном судопроизводстве, благодаря определённым процессуальным действиям, заложен достаточно серьёзный фильтр, который практически отфильтровывает ошибки судей первой и второй инстанции.  Если дело не заказное, то для суда кассационной инстанции, в основном, остаётся констатировать сам факт преступления, ну, а кому, сколько дали, то  это можно отнести и к технической ошибке как у нас привыкли делать. Когда дело заказное, то и конвенция не поможет, так как “ярлык”- уголовное дело списывает все “промахи” суда. При заказе суд и не “промахивается” и не “ошибается”, он просто отрабатывает заказ.

    При обычных делах фильтр, это и следствие, и прокурор, и защита, да и сам суд, как первой, так и второй инстанции не пойдет на грубое и наглое пренебрежение доказательствами и фактическими обстоятельствами дела как это делается в гражданских судах.  Он не пойдет на это открыто, хотя бы потому, что участников процесса намного больше, а отсюда и делить придется на всех. Игра не стоит свеч. Хлопотное это дело. Ну а про заказ мы уже всё сказали. Поэтому шанс допустить ошибку в суде кассационной инстанции судьёй- докладчиком значительно меньше.

    Вот гражданское судопроизводство в настоящее время стало намного “круче”, во всех отношениях, чем уголовное.

    В былые времена СССР, в гражданских судах рассматривались дела по искам максимальная сумма которых, приравнивалась   к стоимости квартиры, машины, дома.

    В то время это очень грубо стоило десять- двадцать тысяч долларов США.

    В настоящее время суммы исков по гражданским делам достигают миллионов и сотен миллионов долларов США. Так что же во сто крат круче для суда!? Обыкновенная уголовка – это для судей щипачей, так как тянет обычно от десятки до сотни тысяч долларов США, или гражданское дело на десять миллионов долларов. Прикиньте негласный  существующий уже десятки лет тариф в десять процентов.

    Так в каком же судопроизводстве должны быть более разумные законы, не допускающие судебного беспредела.

    Уважаемые законодатели, неужели Вас не отрезвляет волна рейдерства, которая катится по стране. А ведь катится она благодаря Вам. Ведь она и Вас сметет. Кое - кого уже смела. А куда деваться простому Человеку.

    Вероятно, очень кому-то необходима эта злополучная ст.328ГПК Украины именно в этой редакции. 

    Законодатели возьмитесь за ум и измените ст. 328ГПК Украины в соответствии с нормами Европейской конвенции о защите прав Человека и основных свобод.

      SOS!!!         SOS!!!      SOS!!!

                         

     Спасите наши души!!!    

    Новости:

    Старости:


    Посплетничаем?

     

                                          @2007 Миллер Светлана