Предлагаем Вашему вниманию книгу о правоохранительном,

судебном и государственном бандитизме в Украине:

                           

                        

                 

 

НАЗАД  

 

Правоохранительный и судебный бандитизм, как результат существующих недостатков действующего законодательства.

 

Ни одна профессия государственного чиновника не является более показательной по уровню коррупции, как правоохранители и судьи.

Это объясняется тем, что именно по данным профессиям, по их деятельности, давным-давно создана мощнейшая законодательная база, которую, по долгу службы, они обязаны выполнять. То есть, если этими профессиями будет соблюдаться законы, по своей деятельности, то и коррупции в стране просто не будет.

Сейчас многими жуликами и проходимцами постоянно поднимаются вопросы по реорганизации правоохранительной судебной системы, изданию новых законов, в том числе и Конституции Украины. Делается это, только с одной целью, для выкачивания бюджетных денег, под свой “интерес”, и отвлечение внимания Общества, от страшных проблем охвативших его. Но ни один из этих проходимцев и жуликов не скажет, что же будет, если тот же новый закон или Конституция, не будет выполняться, точно так же, как и сейчас. А это неизбежно. Контроля, за их исполнением, просто нет.

 Ведь дело не в том, что существует тот, или не тот закон, плох он или хорош, кому-то нравится или нет. Дело в том, что законы просто никем не выполняются и их выполнение никем и ничем, никак не проверяется и не контролируется.

Так пусть они, если хотят, не выполняют Закон, но пусть и отвечают за это не выполнение.

Деньги-то им, зарплату, Государство, то есть мы с Вами, платим за исполнение ими Закона, каков бы он не был, а не наоборот. Необходимо сделать так, чтобы для любого чиновника, любого уровня и ранга, наступало заслуженное возмездие, за нарушение им закона, без квалификации умысла. Нарушил закон, не зависимо от последствий, неси суровую уголовную ответственность. Не знаешь Закона, не иди на эту работу.

Почему же так. Почему же автор настаивает и не просто настаивает, а приводит этому настаиванию, неоспоримые доказательства, именно на суровом уголовном наказании за нарушение закона, без квалификации умысла и без наступления факта последствий.    Пробуем разобраться.

Еще раз обратимся к словарю. Рассмотрим снова слово банда и нападение.

Банда – организованная устойчивая группа из более двух и более лиц заранее объединившихся, для нападений на граждан…стоп.

 Нападение – совершение агрессивных противоправных действий в отношении каких-либо лиц или иных объектов. Может носить замаскированный характер, а так же выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего.

Так вот, лукавые оппоненты и критики, “умные” и самые “умные” юристы, судьи, прокуроры, русский язык, в отличие от любого другого, настолько богат, что каждому действию, предмету и обстоятельствам предназначено определенное слово, и оно определяет саму суть действия и произошедшего.

Поэтому, многие, практически все беды, происходят от лукавого.

Если не лукавить, а называть вещи своими именами, то, противоправные агрессивные  действия судей, направленные на противозаконное присвоение чужого имущества, что происходит сплошь и рядом, в повседневной нашей жизни под, хоть в наглую и на прямую, хоть под хитрым и непонятным многим, “кодовым” названием – например, рейдерство, имеет простое название, совершенно отвечающее реалиям жизни, а, главное, понятное абсолютно всем, даже детям – судебный бандитизм.

 Судьи – организованная, устойчивая группа (состав никогда не меняется, заранее объединенные), практически всегда более двух лиц, (в апелляционном производстве, не говоря о кассационном), совершают агрессивное нападение, на определенных лиц замаскированного характера, в тайном воздействии на потерпевших, с целью противозаконного присвоения, узаконивания захваченного имущества - банда.

А вот теперь, рассмотрим, опираясь на данные практического правового эксперимента, проводимого автором, как же это происходит, на самом деле простой правоохранительный захват, разбой и грабеж, или так называемое “хитрое” рейдерство – захват имущества, или любой, другой собственности.

Судьями выносится противозаконное решение и, конечно, желательно без собственника, точно так, как это сделали с автором этих строк судьи городского суда г. Судака Ионенко и Полянская. Полученное заказанное решение выдерживается месяц, все ровно собственник об этом не знает и ни сном, ни духом, не ведает.

После этого, поступает заказ правоохранительным бандитам, точно так же как произошло с автором этих строк, когда заказ поступил от совладельца к руководителю банды правоохранителей Федоряну, и бандиты, переодетые в форму работников милиции организовывают нападение на собственника имущества и захватывают чужое имущество, с помощью вооруженного грабежа и разбоя, точно так же, как произошло с автором этих строк 15.04.06г. 

Автору “повезло”, благодаря его целеустремленности по сбору доказательств правоохранительного и судебного бандитизма. Он прошел указанный весь путь бандитизма – рейдерство и “наоборот”, и рейдерство “на прямую”.

 Рйдерство, в 2000-2002 годах было “наоборот” – сначала захват и вымогательство, а потом “заказанное” решение суда, а в 2006г. напрямую, сначала “заказанное” решение суда, а потом захват и вымогательство. Суть бандитизма, не меняется.

Имущество, захваченное правоохранителями путем грабежа, разбоя и вымогательства, узаконено судьями и окончательно присвоено, при всем притом, что об обстоятельствах дел, все судьи, были прекрасно осведомлены, что доказывается самими материалами дел.

Так теперь назовем все произошедшее в домовладении в г. Судаке по ул.Морская 8, своими именами, по “ученому”, в соответствии с волей законодателя.

Законодатель и безапелляционные юридические словари, определили данные действия, как бандитизм. А по рабоче-крестьянски, это зовется, точно так же, просто бандитизм.

Куда не кинь, как не назови, а если называть, не лукавя и не извращаясь, в юридическом словоблудии, то, так как это сделано определенными людьми с определенной профессиональной принадлежностью, правоохранителями и судьями, то и бандитизм имеет свое профессиональное название, как правоохранительный и судебный.

Критикам и очень умным юристам, ремарка – действия вышеуказанных судей, в том числе и судей Ионенко и Полянской окончательные, неправосудные и  не обжалуемые, не говоря о том, что и само решение, в подобном случае, не возможно обжаловать, так как собственник не является участником процесса. А когда и узнает, о том, что его “без меня, меня женили” и попробует обжаловать, то все процессуальные сроки уже  давно пройдут.

А далее, дело техники, которое отработанное судебными бандитами досконально, многолетней практикой. И доказательство этому гражданские процессы 2000-2002 годов и 2003-2006 годов, о которых автором было изложено выше.

А это и использование в процессе поддельных и подложных документов, в интересах заказчика, о которых прекрасно известно самим судьями, преднамеренное изменение, под заказанное решение исковых требований истца, и текстов заявлений заявителя, рассмотрение дела без материалов дела в суде, опять же под заказанное решение,  и, так далее, и тому подобное.

Главное необходимо принудить собственника, у которого захватили правоохранительные бандиты имущество, путем разбоя, грабежа, путем вымогательства, к обращению в гражданский суд с иском. А вот уже в гражданском процессе все отработано и обкатано. Рассмотрим практический пример, из реальной жизни. Как и каким образом в гражданских судах исполняется заказанная, и согласованная с прокуратурой комбинация по окончательному присвоению – узакониванию имущества.

В настоящее время проходит с апреля 2006 года гражданский процесс в г. Судаке под председательством судьи городского суда г. Судака Лисовской В.В.

Этот процесс проходит по заявлению хозяина, которое он был вынужден подать в суд, после произошедшего в домовладении третьего этапа захвата, вымогательства его дорогостоящего имущества. Работники милиции, по приказу Федоряна, избив и ограбив хозяина и его семью, установили поперек домовладения каменный забор высотой три метра 15.05.06г.

 Этим они окончательно перекрыли доступ к его имуществу, расположенному на территории совладельческого земельного участка, принадлежащему ему на основании правовых документов, которое никогда и никем не оспаривалось, до 17.04.06г. и никогда не было предметом разбирательства в судах.

То есть, именно преступными действиями правоохранителей и судей хозяина принудили обратиться в суд, с иском гражданского судопроизводства, для запуска его по “отработанной”, “обкатанной” схеме, переведя чистейшую правоохранительную и судебную бандитскую уголовщину, якобы, в гражданско-правовые отношения.

Гражданский процесс, по иску о признании собственности за имуществом, которое у хозяина было захвачено путем вымогательства и противозаконно присвоено с участием судей Ионенко и Полянской, проходит в суде г. Судака в течение уже трех лет.

За этот период судья Лисовская рассмотрела пять !!! ходатайств, и пять раз!!! вынесла окончательные, не обжалуемые, противозаконные решения. Данные обоснованные ходатайства подавались мной и касались выполнения судом требований ст.ст. 134,136,151 ГПК Украины (обеспечение доказательств, вызов свидетелей, принятие мер по обеспечению иска). Абсолютно по всем ходатайствам судом,  было отказано в удовлетворении.

При вынесении не обжалуемых и окончательных решений по пяти!!! обоснованным ходатайствам о принятии мер по обеспечению иска, в которых говорится только об имуществе, судьей Лисовской, в основу отказа пять !!! раз клались, в очередной раз, поддельные и подложные противозаконные документы, о которых прекрасно знала судья Лисовская.

Лисовской излагались в решении обстоятельства, которые ставят вопрос либо об умысле на преднамеренное совершение правонарушения по принятию окончательного, не обжалуемого, неправосудного решения, либо о неадекватном поведении судьи Лисовской.

В двух  решениях от 14 мая 2007г. и от 05 июня 2007г., вынесенных соответственно по поданным ходатайствам, в которых речь идет только об имуществе, судья Лисовская ссылается на противозаконный государственный акт, на право собственности на земельный участок, выданный совладельцу. В ходатайствах пишется об имуществе,  а судья пишет, в принимаемых ею решениях о земле, да ещё и ссылкой на противозаконный государственный акт.  И так дважды!!!  Говорить о неадекватном восприятии судьей происходящих событий,  я пока не могу, так как профессиональный медосмотр судьи не проходят уже 19 лет.  Значит, у меня есть все основания считать, что у судьи Лисовской был умысел,  по использованию противозаконного государственного акта, выданного совладельцу, в результате противозаконной приватизации части совладельческого участка, в арестованном судом домовладении, без согласия совладельца, вместе с имуществом хозяина, с участием, путем  противозаконных действий, судей Ионенко и Полянской.

В двух других решениях, от 05.10.07г. и 20.01.09г., вынесенные судьей Лисовской, опять же на обоснованные ходатайства, судья Лисовская ссылается на противозаконный документ, технический паспорт на усадебный дом, выданный совладельцу начальником БТИ г. Судака, без единого правового основания. Опять же, изложенное в постановлениях вызывает серьезные сомнения либо в адекватном поведении судьи Лисовской, либо доказывает умысел на вынесение окончательного, не обжалуемого, неправосудного решения.

Технический паспорт является регистрационным документом и в него вносятся данные только на основании правовых документов. Если бы в БТИ была бы индивидуальная регистрация строений на каждого совладельца, то зачем же было бы кому-то обращаться в суд.

Так если её нет, регистрации в БТИ что утверждает судья Лисовская в своих двух!!! решениях, вопреки тому, что у хозяина на руках имеется технический паспорт на все домовладение, с регистрацией и оценочной стоимостью строений и о нем прекрасно знает Лисовская, то почему же нельзя по спорному имуществу!? принять меры для обеспечения иска, путем его ареста!? И какая связь ареста спорного имущества, с его регистрацией в БТИ !? Вот и возникает естественный вопрос об адекватном восприятии происходящих событий судьей Лисовской, которая в четвертый раз!!! выносит окончательные не обжалуемые решения либо не адекватного характера, либо с использованием противозаконных документов.

В пятый раз, опять же на пятое обоснованное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судьей Лисовской выносится решение об отказе, только уже теперь в решении содержится  “винегрет”.  Только этот “винегрет” здравым умом вообще не понять, начиная опять же ссылкой на противозаконный государственный акт (какое отношение земля имеет к имуществу!?), заканчивая регистрацией имущества в БТИ (какое отношение само имущество и его арест,  имеет к регистрации). И опять в этом “винегрете” судья Лисовская использует противозаконные, поддельные и подложные документы. 

В обоснованных ходатайствах о вызове свидетелей и обеспечении доказательств, которые заявлялись в заседаниях 5-ть!!! раз содержится подробное изложение обстоятельств, которые могли бы пояснить и подтвердить свидетели, подтверждаемые истребуемыми доказательствами, об обстоятельствах дела, в том числе и по поддельным и подложным документам. Абсолютно все ходатайства судьей Лисовской не были удовлетворены.

Как раз это и доказывает то, что пять раз!!! судья Лисовская умышленно принимала окончательные, не обжалуемые, неправосудные, противозаконные решения по противозаконным поддельным и подложным документам, отвергая любые доказательства выясняющие обстоятельства по их фактическому появлению и существованию.

Обоснованно заявленный ей отвод, она так же не удовлетворила, умышленно исказив причину заявленного мной отвода, сославшись в своем решении огульно и вообще на ст.20, хотя конкретно было указано, в ходатайстве, причина отвода по ст.20 п.4. Это решение так же не обжалуется и является шестым!!! окончательным, противозаконным решением.

Ярким доказательством противозаконного умысла и сговора по вынесению “заказанного” решения, по которому судьей Лисовской фактически и проводится настоящий гражданский процесс с использованием поддельных и подложных документов по прокурорскому сценарию 2000-2006 года, является назначение судебно-строительной экспертизы, по поддельному и подложному техническому паспорту на усадебный дом, выданный совладельцу без единого правового основания.   

         Судья своими окончательными, не обжалуемыми и неправосудными решениями, которые ею уже приняты 6-ть!!! раз под “заказанное” решение,  вынудила истца уже обратиться в её адрес с заявлением в порядке ст. 201 п.4 ГПК Украины, то есть приостановить дело производством.

Следующим шагом, на который вынудят истца противозаконные действия судьи Лисовской Ионенко и Полянской будет его заявление, в адрес суда, об оставлении иска без рассмотрения.

Подобный сценарий, с использованием поддельных и подложных документов, с преднамеренным изменением исковых требований истца, под “заказанное” решение, рассмотрение дела без наличия дела в суде, с преднамеренным изменением судом участников событий в рассмотренном деле, написанный руководством прокуратуры АРК, был уже практически исполнен апелляционным судом АРК и судом Киевского района г. Симферополя в 2000 - 2006 годах.

Отсутствие практических мер реагирования на умышленные противозаконные действия судей, при осуществлении ими правосудия, (не путайте с действиями судей, при принятии решения в совещательной комнате), грубо нарушающих присягу судей и закон Украины «о Статусе судей», уже привели к полному разложению судебной системы в стране.

Создание из судей “идолов”, подобных индийской корове, которая где бы не нагадила, всюду ей это прощается, привело к появлению “мутантов” “посевальщиков” как Зварыч, и привело страну к тому, что от подобной разложившейся и деградированной судебной системы, взвыли не только простые граждане, а и сам президент.

“Реформировав” судебную систему под “себя любимого” Законодатель, продекларировав в законе Украины «о Статусе судей» требование о подчинении судей только Закону, совершенно “забыл” и не “учел”, что именно Закону, ни один судья в стране и не подчиняется, так как совершенно отсутствует система контроля, за исполнением судьями Закона.

Судьи городского суда г. Судака Ионенко и Полянская, будучи заранее предупреждены, прекрасно знающие обстоятельства, при которых в домовладении проходили различные процессы, в том числе и уголовные, умышленно приняли противозаконные действия, до захода в совещательную комнату, направленные на отчуждение имущества, по арестованному судом домовладению.

Обращаю внимание читателя, чтобы в очередной раз избежать необоснованной критики, что автором не критикуются, не обжалуются и не обсуждаются какие-либо решения, каких-либо судей, в том числе и  судей Лисовской, Ионенко,  Полянской.     

 В данном  случае речь, о самих решениях, не идет вообще.

Автором излагаются обстоятельства противозаконных действий судей, умышленно нарушающих Законы Украины, при осуществлении ими правосудия. И это грубо нарушает требования ст. 6 закона Украины «о Статусе судей», обязывающих судей при осуществлении правосудия соблюдать Конституцию и законы Украины.

Вышеуказанными судьями, в том числе и судьями городского суда г. Судака Ионенко, Полянской, Лисовской, при осуществлении правосудия, были многократно и преднамеренно совершены действия, окончательные, не обжалуемые, противозаконные и неправосудные, грубо нарушающие Конституцию и действующее законодательство Украины, то есть преступление.

Правоохранительные бандиты – “мусора” относятся к “быкам” и их преступные действия, нет необходимости рассматривать с учетом их, “своих внутренних убеждении”, так как у непосредственных исполнителей преступлений – “быков”, их внутреннее убеждение направлено на разбой и грабеж и большого аналитического труда, по вычислению того, а что же этими особями движет, не представляет никаких сложностей.  Бандит, он и в Африке, бандит.

 А вот у тех, у кого свое внутреннее убеждение кладется ими в реально выносимые ими “кривосудные” императивы, да еще именем Украины, либо в основу принимаемых ими противозаконных, бандитских, “кривосудных”  решений и постановлений, которые они провозглашают и преподносят своим жертвам, с умными рожами, с денно и нощно стерегущих их охраной, с созданными ими, под себя любимых, Мнений Законов, вот тут и следует внимательно проанализировать их “внутреннее убеждение”.

Анализ их, прокурорских, следовательских, судебных бандитских, так называемых  “своих внутренних убеждений”,  позволит нам понять и определить, что же все же необходимо делать Обществу и Государству для наведения порядка в стране об искоренения страшной чумы – Коррупции.

Можно обратиться за примером к подготовительному этапу, захвата вымогательства и противозаконного присвоения имущества хозяина, с непосредственным участием в этих действиях судей, как местного суда г. Судака, так и АРК, который начался в гражданском процессе 2003 года и был закончен в 2006 году.

В главе книги «К чему приводит практическое отсутствие гражданского процесса в Украине или предыстория судебного бандитизма», автором подробно рассматривался вопрос действий судей при осуществлении ими правосудия (просьба не путать с действиями судей, при вынесении ими решения, в совещательной комнате).

Вот и попробуем связать «свое внутреннее убеждение» судьи Чумаченко (Киевский суд г. Симферополя), проявленное ею в совещательной комнате, при вынесении решения, с её действиями, при осуществлении правосудия.

Судья Чумаченко, руководствуясь «своим внутренним убеждением», в своем решении от 25.03.03г., берет и изменяет исковые требования истца, как “подсказало”, ей её «свое внутреннее убеждение». Наверное, бес на ухо ей что-то нашептал. Но об этом нет ни слова в протоколе судебных заседаний и нет ни одного заявления истца об изменении своих исковых требований.

А если не бес нашептал, то кто же!? Может быть, просто “заказчик” попросил!? Так бес, заказчик или что!?, или неадекватное «свое внутреннее убеждение» заставило судью Чумаченко изменить исковые требования истца!?

Никто, даже сама она не “знает”, не помнит и никогда не скажет (смешно было бы ей самой в этом признаться, про беса и заказчика) о том, почему же это произошло!? Почему её «свое внутреннее убеждение», само по себе, изменило исковые требования истца!? Так как же быть с её, «своим внутренним убеждением» в данном случае!?, которое основывалось на противоправных, неправомерных и противозаконных действиях судьи, до захода в совещательную комнату.

Таким же образом произошли противоправные, неправомерные и противозаконные действия судьи Чумачунко, при осуществлении ею правосудия, а не при принятии решения в совещательной комнате, когда она сторону, которая не участвовала в сделке, в своем решении, указала стороной по сделке.

Вот и очень хотелось бы знать, каким же таким, в очередной раз, «своим внутренним убеждением», руководствовалась, судья Чумаченко, которое ей “приказало”, “указало”, “убедило”, в своем решении, изменить участников и стороны по сделке, когда она принимала решение, уже в совещательной комнате!? И опять же, для этого не сделав никаких действий, до захода в совещательную комнату, которые бы объяснили её действия принятые в совещательной комнате.

Вероятно, уже не бес и заказчик нашептал ей что-то на ухо, а просто сатана какой-то, “совратил” судью на правонарушение.

Если читатель думает, что автор, “прицепился” к судье, который просто “ангел” и “невзначай”, “случайно” допустил простенькую “судебную ошибку”, “извратив” «свое внутреннее убеждение», до осознанного, умышленного, преступления, то читатель ошибается.

Совершенно просто, умышленно, по сговору с Апелляционным судом АРК, доказательство чему будет изложено ниже, по “заказу”, судьей Чумаченко были проделаны эти “невинные”, якобы, “безобидные”, манипуляции – “судейские шалости”, со «своим внутренним убеждением», которое дошло до уровня, неадекватного поведения Дауна.

И это при всем том, что судья Чумаченко, при принятии решения в совещательной комнате по «своему внутреннему убеждению», якобы, руководствуясь действующим законодательством, до захода туда, прекрасно знала о существовании в деле поддельных и подложных документов и, тем не менее, приняла решение по ним, использовав их. Ну, вот так “сразу” и “вдруг” судья Чумаченко совершила криминальные деяния, попадающие под действие ст. 358 УК Украины. Взяла, да и использовала поддельные документы, для своего решения, вынесенного ею 25.03.03г. Просто это какое-то криминальное «свое внутреннее убеждение» у судьи Чумаченко.

Не говоря о прямых действиях, направленных на исполнение криминальных «своих внутренних убеждений», при осуществлении правосудия, до захода в совещательную комнату и принятия решения, которые были направлены на постановку заведомо неправосудного решения,  судья Чумаченко решила, помимо этого, еще и вообще не рассматривать иск истца, в части выполнения ст. 6 ГК Украины, по восстановлению нарушенных прав истца.

Вот Вам, уважаемый Читатель, и обязанность судьи рассмотреть иск, в полном объеме, в пределах исковых требований, что требовала ст.15 ГПК Украины,  и, как гласит ст.213 ГПК Украины «Законным является решение, которым суд… разрешил в соответствии с законом», то, что любой судья, даже маргинального происхождения и состояния, обязан выполнить при осуществлении им правосудия.

Но это не для корпоративных, коррумпированных, клановых судей Украины, в том числе и для судьи Чумаченко и её криминального «своего внутреннего убеждения».

Да плевать ей на исковые требования истца. Не на те, что она сама по своему усмотрению, под “заказ” изменила. Эти “свои исковые требования”, судья Чумаченко, более чем “уважает” и “ласково”, “нежно”, “незатейливо“, применяет к ним «свое внутреннее убеждение уровня Дауна». Плевать она хотела на те, которые просил выполнить истец, обратившись в суд за судебной защитой.

Однако, вероятно, истец не пришел, во время, в “стол заказов” суда Киевского района г. Симферополя и не оформил “заказ” в соответствии с правилами “игры” самого “справедливого” суда в мире, Украинского. Ну, просто, не знал он, порядок работы коррупционного, кланового, корпоративного суда Украины. Наверное, доску, над входом в суд, с “объявлением расценок” по принимаемым судьями решениям, сняли, на время, для “изменения расценок”. Отношения, то рыночные, а чем судьи Украины хуже других жителей, вот и идут они в ногу, со временем. Пришел, оплатил заказ, получил оплаченное решение. Все ясно и понятно

Вот поэтому, судья Чумаченка и не стала вообще принимать решение в совещательной комнате по иску истца в полном объеме, так как она ещё до захода в совещательную комнату, при осуществлении ею правосудия, она уже решила и приняла решение, не рассматривать иск истца, так как заказ не проплачен.

«Утром деньги, вечером стулья», классическое бессмертное произведение, принято на вооружение судьями Украины (замечу, не Всеми), злыми “гениями” юриспруденции, а по сему, и «свои внутренние убеждения», у этих судей, существуют и применяются, благодаря этому бессмертному девизу, добрых гениев “пера и бумаги”.

Для критиков, “умных”, “заумных” и сверх “умных” юристов автор отмечает, что презумпция не виновности, закончилась у судьи Чумаченко, с появлением её решения от 25.03.03г.

 В нем, ею лично, были изменены исковые требования истца, решение принято с использованием поддельных и подложных документов, не рассмотрены исковые требования истца в полном объеме, умышленно изменены участники сделки и это не все…, что проделано - произведены неправомерные, противозаконные, преступные действия, судей Чумаченко, при осуществлении ею правосудия, до захода в совещательную комнату и принятия ею решения.

Это доказывается протоколом судебных заседаний.   Ну а дальше в лес, больше дров.

Рассматриваем дальнейшее применение судьями, уже других инстанций, «своих внутренних убеждений», неадекватного уровня, которые и доказывают клановость судебной системы Украины.  Дело попадает в апелляцию.

Как и каким образом, дело рассматривалось судом апелляционной инстанции под председательством Лунина С.В., ныне не кем-нибудь, а ныне самим председателем апелляционного суда АРК, автором, подробнейше выше изложено в главе «К чему приводит практическое отсутствие гражданского процесса в Украине, или предыстория судебного бандитизма». Подробнейше было изложено с определенной целью, так как именно действия судей Апелляционной инстанции АРК, при осуществлении ими правосудия, как ничто другое, ярко характеризует коррупционность, корпоративность и клановость судебной системы Украины. Ведь именно они являются стартом, очагом, центром, который, создал и развил коррупцию, клановость, и корпоративность судебной системы Украины.

 Не для кого не секрет, что любая вышестоящая инстанция, в любой отрасли, начиная от промышленной, аграрной, правоохранительной, в том числе и судебной, является руководящей, курирующей, надзирающей и, соответственно, направляющей работу системы или отрасли, так как там работают специалисты, которые имеют наиболее высокую квалификацию.

Можно ли, даже теоретически допустить то, что в Апелляционном суде АРК работают судьи, у которых квалификация, ниже уровня студента первого курса юрфака. Конечно, нет.

А что же происходит на практике. Как, каким образом рождаются в Апелляционном суде АРК императивы, выносимые судьями именем Украины, с использованием «своих внутренних убеждений», которые далеко выходят за рамки понятия “судебной ошибки”, при осуществлении им правосудия, а не при принятии ими решения в совещательной комнате!?

Опять же рассматриваем результаты практического правового эксперимента. И так.

Допускаем, что судья Чумаченко, является “отчаянным”, “преданным до фанатизма”, “патриотом” “Фемиды Украины” и выходила на работу, в течение года, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, “тяжело больной” и неадекватно воспринимала доказательства, имеющиеся в материалах дела и “давала им оценку”, по “уважительной причине” “тяжелой странной вирусной болезни”,  соответственно «своим внутренним убеждениям» в соответствии со своей болезнью.

Законодатель предусмотрел все случаи “тяжелых болезней” судей и, соответственно, определил прохождение жалоб истцов и ответчиков, в виде апелляционного и кассационного обжалования. Вроде всё ясно и понятно, даже то, что все сразу судьи, не могут “заболеть” одной и той же “тяжелой вирусной судебной болезнью”. Но, подобное явление свойственно  судебной системе Украине, и если это происходит, то в русском языке это называется эпидемией или пандемией, с которой Общество и Государство обязано бороться всеми существующими средствами и способами.

Только беспомощность Государства и Общества перед наглыми, хамскими, циничными рожами, мразями в судейских мантиях, давно дошедшими из-за безнаказанности до открытого судебного бандитизма, именуемые Украинскими судьями (не всеми), которые уже давно работают по своим Законам – Мнениям закона, и при оценке доказательств, святая святых любого процесса, пользуются «своим внутренним убеждением», на уровне Дауна, позволили судебной системе Украины превратиться в коррумпированную, клановую, корпоративную систему, которая давно стала круче и могущественнее самого Государства и Общества.

Доказательства, мной сказанному – посевальщики Зварычи и ему подобные, да и Апелляционный суд АРК далеко не ушел, что и доказал правовой практический эксперимент.

Какие же, такие “загадочные” и не постижимые, здравым умом, «свои внутренние убеждения», движут судьями Апелляционного суда АРК, при вынесении ими решений в совещательной комнате, да еще и не одним судьей, а тремя!!!?

Дело, рассмотренное судьей Чумаченко, попало в производство судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда АРК, в составе судей Синельщиковой, Яковенко, под председательством Лунина.

Вынесенное ими решение автором не обсуждается, не критикуется, так как оно было обжаловано в кассационном порядке.

Однако действия судей, совершенных ими при осуществлении ими правосудия, до захода их в совещательную комнату и принятия ими решения, автор обязан рассмотреть, руководствуясь волей законодателя. Автор обязан, аналитически доказать их причастность к судебному бандитизму, так как только письменная доказательная база является основой обвинения. А вот оценку доказательствам автор обязан дать не руководствуясь «своим внутренним убеждением», которое, вероятно, да и, конечно же, субъективно, а непосредственно действиями и поступками судей, творящих судебный беспредел.  Это автором сказано, в соответствии с  правовым сленгом, а если сказать по научному и назвать эти действия в соответствии с волей законодателя, то название этому – судебный бандитизм.

Дело в том, что судьи Апелляционного суда АРК, вероятно до такой степени высоки (речь в работе идет только о тех судьях, которые непосредственно рассматривали указанные дела), что, вероятно, не “царское” это дело, даже читать апелляционную жалобу истца и ответчика, в которых в мельчайших подробностях описаны результаты “тяжелой болезни” судьи Чумаченко, её “странности”, её “юридические извращения“ по её действиям, но уже в совещательной комнате, при принятии ею решения, именем Украины.

Но это их дело, так как не знание закона, не снимает с них ответственности.

Поэтому, читали ли они апелляционную жалобу, то ли по отдельности, то ли вслух вместе, или не читали вообще, от этого, описание автором применение их «своего внутреннего убеждения», при принятии ими решения в совещательной комнате, не меняется.

Читать они были обязаны, а по сему «свое внутреннее убеждение», совершенно аналогичное «своему внутреннему убеждению» примененному судьей Чумаченко, при принятии ею решения в совещательной комнате, доказывает те обстоятельства, которые присущи только клановой системе, когда один клан системы, выполняет аналогичные действия другого клана, этой же системы и, конечно же, по сговору.

Допустим, что сговора не было, тогда чем же можно объяснить допущенные противоправные, неправомерные и противозаконные действия судьями Апелляционного суда АРК, совершенные ими при осуществлении правосудия, до захода в совещательную комнату и принятия ими решения точно такого же, какое вынесла Чумаченко и при этом, что и как проделала, со «своими внутренними убеждениями» неадекватного содержания!?

Странное единодушие криминальных «своих внутренних убеждений» уже не одного, а трех!!! судей, квалификация которых должна быть на несколько порядков выше, судьи городского суда.

Вот Вам и сговор, группы лиц. Вот Вам и замаскированное, тайное агрессивное нападение.

Вот Вам и предварительная подготовка к тяжелому преступлению, путем узаконивания противозаконной сделки, которое привело, в конечном итоге к противозаконной приватизации части земельного совладельческого участка, в арестованном судом домовладении, без согласия совладельца вместе с имуществом совладельца – противозаконное присвоение захваченного путем грабежа, вооруженного разбоя, вымогательства дорогостоящего имущества.

Вот Вам и бандитская корпорация, состоящая из правоохранителей и судей.

Вот к чему приводит не контролируемое «свое внутреннее убеждение» судей.

О милицейском и прокурорском следствии и самой прокуратуре, о их “юридических извращениях” при принятии ими решений, уже совершенно без совещательной комнаты, а значит окончательных, противозаконных и преступных, о их, «своих внутренних убеждениях» неадекватного содержания,  поговорим чуть позже.

Ну а пока, судьи Апелляционного суда, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение судьи Чумаченко от 25.03.03г. пошли куда далее, это и совершенно понятно, так как профессиональные уровни у них разные, куда круче, поэтому и совершаемые ими преступления куда наглее, хамовитее и циничнее, чем решения судей местных судов.

Помимо их утверждения и узаконивания “фантазий” и “юридических изощрений и извращений” судьи Чумаченко, по изменению исковых требований истца, по своему усмотрению, изменения сторон по сделке, использования поддельных и подложных документов при принятии ими решения, и так далее, они более конкретизировали эти изменения, указав в решении статью Гражданского Кодекса Украины, на которую истец никогда не ссылался.

Вот и напрашивается закономерный вопрос с последующим выводом.

Что же двигало уже тремя!!! судьями Апелляционного суда АРК, когда они использовали и применяли «свои внутренние убеждения», при вынесении решения в совещательной комнате, исказили и извратили, руководствуясь своими действиями, противоправными, неправомерными и противозаконными, совершенными ими при осуществлении правосудия, до захода в совещательную комнату, как и Чумаченко!? 

          Зачем и почему, судьи Апелляционного суда допускают эти противозаконные, преступные действия при осуществлении ими правосудия!? Что, тоже бес попутал или сатана искусил!?

Вот уж, во истину, неисповедимы пути, господни и судейские тоже. Ищем ответ.

Даже если теоретически допустить, что бес попутал и сатана искусил, то господь бог дал им шанс исправиться, так как судьи Апелляционного суда АРК Лунин, Яковенко, Синельщикова, а ныне, даже не судья, а сам председатель суда Лунин, вторично, через три месяца!!! после первого рассмотрения, то есть дважды!!! рассматривали одно и то же дело в апелляционном суде, без рассмотрения его в кассационной инстанции!!!

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ