 |
|
|
Предлагаем Вашему вниманию книгу о правоохранительном, судебном и государственном бандитизме в Украине:
В
ниже изложенном, автором не обсуждаются, не критикуются и
не обжалуются решения,
вынесенные ниже перечисленными судьями.
Автор ведет речь,
только о неправомерных, противозаконных, преступных
действиях судей, о преднамеренном, умышленном нарушении
ими Закона и Конституции Украины, при осуществлении ими
правосудия,
следовательно, о грубом нарушении ими ст. 6 п-1 закона Украины
«о Статусе судей».
Для
думающего Читателя, автором проводится интересный правовой
ликбез, раскрывающий саму суть изначального появления в судебной
практике возможностей у судей осуществлять действия, попадающие
под определение законодателя, как бандитизм.
Интересен он тем, что все же в Славянской Душе существует
определенное уникальное человеческое явление, как вездесущая
изобретательность, переплетенная с редчайшим талантом. И
благодаря, именно ей, появились гениальнейшие изобретатели,
музыканты, поэты, все те, кто в веках прославил славян. Но это
прекрасно тогда, когда изобретательность и талант направлены на
созидание и на добро. А бывает, прямо наоборот.
Юристы творческие люди и, конечно, среди них нашлись, как добрые,
так и злые гении.
Ну,
про добрых гениев, мы говорить не будем, добро видно всем, а вот
злую гениальность, проявленную юристами – мразями, конечно
которые думают, что они тоже гениальны, и они правы, так как они
гениальны своими уникальными мерзостями, подлостью, алчностью и
прочими смертными грехами.
Более подробно, на злых юридических гениях мы остановимся чуть
позже, при “разборе полетов” по судебному бандитизму, но о
некотором интереснейшем моменте судебной практики, мы поговорим
сейчас, так как именно благодаря ему, судьями умышленно,
безнаказанно совершаются, зачастую, преступления, в том числе и
тяжелейшие. Ведь именно благодаря этому приему, вопреки воле
законодателя, судьи создали клановую, корпоративную,
коррупционную систему, умышленно, якобы, “перепутав”
действия судей при вынесении ими решения в совещательной
комнате с действиями судей при осуществлении ими
правосудия.
В
соответствии с действующим законодательством суд никому не
подчинен и руководствуется при осуществлении правосудия
Конституцией Украины и Законами Украины.
Не
будем комментировать, и повторять выдержки из закона Украине «о
Статусе судей» и «о Судоустройстве».
Процессуально, любой судебный процесс состоит из
подготовительной части, судебного следствия и вынесение решения,
которое осуществляется в совещательной комнате. Это азы
судопроизводства.
Теперь давайте подумаем и, руководствуясь волей законодателя,
изложенным им в действующих Законах Украины, попробуем
разобраться в различных действиях судей.
Уважаемые добросовестные судьи, имеющие совесть, честь и
Человеческое Достоинство, излагаемое чуть ниже – это не
про Вас. Вы этого не допускаете.
Но
злые юридические гении должны знать, что их дешевые, поганые,
мерзостные, подленькие “заморочки”, легко вычисляемы, думающими
людьми и скоро, очень скоро, всем их пакостям придет конец.
Итак, Законом предусмотрено наказание
за противоправные, неправомерные, противозаконные
действия, хоть судей, хоть правоохранителей, хоть
простого смертного.
Вынесение судьей любого Законного
императива именем Украины, это действие судьи,
происходящее, только в совещательной комнате.
Начиная от Конституции, заканчивая
многими другими законами Украины, судья защищен от любых на
него воздействий и влияний, при его действиях по
принятию им решения в совещательной комнате,
что совершенно правильно и не подлежит никакому обсуждению.
То есть, принятое судьей решение, его
действия произведенные им в совещательной
комнате, может быть только обжаловано в высшие инстанции, и
о самом решении не может быть и речи при ссылке на
противоправные, неправомерные и противозаконные действия
судей.
Но любой судебный процесс состоит не
только из действий судьи в совещательной комнате
и принятия им решения.
Любой процесс, это совокупность
различных действий судьи, осуществляющего
правосудие, именем Украины. И при этих действиях,
при осуществлении всего процесса правосудия, судья
обязан руководствоваться действующим
законодательством, то есть выполнять Закон.
“Умные”, “заумные“ и “ ну очень
умные” юридические критики скажут, а как же можно определить
и разделить преступные действия судей и их квалификацию до
захода в совещательную комнату и в совещательной комнате.
Да очень просто, и на это существует
процессуальное законодательство. В процессе ведется протокол
заседания, а сейчас еще проще, аудиозапись.
Если судья, зайдя в совещательную
комнату, поменял, под свой “хлебный” заказ исковые
требования истца, или текст и смысл заявления заявителя, а в
протоколе, или в аудиозаписи отсутствуют эти изменения,
отсутствуют задаваемые на эту тему вопросы судьи, то судьей
совершены неправомерные, противозаконные, преступные
действия, до захода в совещательную комнату,
так как судьей умышленно не были заданы вопросы по
изменению исковых требований истца, либо по тексту заявления
заявителя.
То есть судьей, умышленно
совершены неправомерные, противозаконные, преступные
действия не при
принятии решения в совещательной комнате,
а
при
осуществлении им правосудия.
Таких примеров множество и поймать
проворовавшегося судью, изобличить его в совершении им
неправомерных и преступных действий, при осуществлении им
правосудия, большой сложности не представляет, стоит
только захотеть.
Это не говоря уже о том, как
рассмотрение дела в процессе, без нахождения
материалов дела в суде.
А если дойдет до законодателей, Народа
и президента, что страшнее чумы, как коррупция
в мире не существует и вступит в действие и в строй анти
коррупционная система, положив в основу и использовав анти
коррупционный закон МАК-КОЙНА, то за пять секунд
система выдаст и изобличит, даже приведя доказательства,
совершенного преступления, любого правоохранительного,
судебного и государственного коррупционера – вора и
взяточника.
Итак, как же на практике, в реальной
жизни, судьи совершают неправомерные, противозаконные,
преступные действия, при выполнении ими своих,
“хлебных заказов”, при осуществлении ими правосудия, именем
Украины, до захода в совещательную комнату и
принятии ими решения, что доказывается протоколами судебных
заседаний.
Рассматриваем “классический”, реально
произошедший вариант неправомерных, противозаконных,
противоправных действий судей, при осуществлении ими
правосудия, приведших, в конечном итоге, в результате
клановой, корпоративной и системной коррупции к
противозаконному присвоению имущества. Этот пример нам очень
важно рассмотреть в деталях, так как именно он
ярко характеризует, до какой степени цинизма, наглости,
хамства докатилось правосудие в Украине. Автором не спроста
перечислены эти пороки, так как только при наличии подобных
моральных качеств, не говоря о чистейшем криминале,
допустимы те действия, которые совершили судьи при
рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В конечном итоге оказалось, что судьи,
уже зная о том, что ими преднамеренно, в предыдущем процессе
были изменены исковые требования истца, преднамеренно были
использованы поддельные и подложные документы при постановке
ими решения, преднамеренно не выполнены исковые требования
истца в полном объеме, по поданному им исковому заявлению,
преднамеренно изменив по своему усмотрению участников
сделки, указав в вынесенном ими решении, что это все
им было известно!?, принимают точно такое же
решение.
По-простому это выглядит так, что мы
знаем, что совершили преступление, но мы его совершаем
вторично – “накося, выкуси”. И так.
25.03.03 г. судья Чумаченко Р.Д. вынесла решение по иску Макойниковой
О.И. о признании сделки 07.05.97г. недействительной, а также по иску
Бенимович О.И. к
Гиревенко А.А. (умершей в 1997 г.) и к хозяину, о признании
сделки 12.02.97 г. частично не действительной.
В данном решении судья
Чумаченко Р.Д. преднамеренно исказила исковые
требования
истицы Макойниковой О.И., исказила
фактические обстоятельства дела, не
выполнила исковых требований истицы.
а).
Комментируя ст. 48 ГК Украины в описательно - мотивировочной
части решения,
повторяя законодателя в части «... по недействительной
сделке каждая из
сторон
обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке...» Чумаченко
Р.Д. прекрасно
зная, что нарушает закон, не указала конкретно фамилию
истицы Макойниковой О.И., однако, фактически в своем
решении, отнесла ее к
стороне по
сделке в резолютивной
части, что не
соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Макойникова О.И.
никогда не была стороной по сделке;
б). Для логической связи
вышеизложенного, преднамеренного искажения фактических
обстоятельств дела, судья Чумаченко Р.Д. в этой же части
решения, искажает исковые требования Макойниковой О.И. и
пишет то, чего истица никогда не заявляла в
своих исковых требованиях. Чумаченко в
описательной части решения пишет: «...истица Макойникова
О.И. при последнем рассмотрении дела настаивала только на
признании недействительным договора от 07.05.97 г., с целью
зашиты своего нарушенного права, путем его
восстановления на реальную часть дома !?..». Судья
Чумаченко преднамеренно исказила исковые требования,
добавив от себя «... путем его восстановления на реальную
часть дома...?!». Нигде никогда, не в исковых
требованиях ни в судебных заседаниях, Макойникова О.И.
не просила «...восстанавливать ее нарушенное
право, путем его восстановления на
реальную часть дома...».
в). Преднамеренно изменив
исковые требования истицы, судья Чумаченко Р.Д.
не рассмотрела истинных исковых требований
истицы, ее просьбы о выполнении судом требований ст.6
ГК Украины (1963 г.). В решении от 25.03.03г. нет ни слова,
и нет ответа, как же решен вопрос в соответствии со ст.6 ГК
Украины (63г.), по восстановлению нарушенного права
истца;
г). Изложенное, надуманное
Чумаченко в решении, вопреки имеющимся доказательствам в
материалах дела: «...суд считает необходимым отказать ей в
иске за отсутствием предмета спора, в связи со
сносом дома!?...», так же не соответствует фактическим
обстоятельствам дела, преднамеренно искаженным
Чумаченко с использованием заведомо поддельных
документов - акта обследования домовладения от 15.02.01г.
1). Предмет спора был и есть, т.к. нашел свое
фактическое существование в наследственном продолжении
нового дома, построенного мной согласно правовых и
строительных документов. 2). В связи не сносом
дома, а в связи с его реконструкцией и
неизбежным качественным изменением наследственного
прошлого.
д). Чумаченко, в очередной раз,
преднамеренно исказила фактические обстоятельства дела,
сама, придумав, что супруги Макойниковы снесли
свою!? часть 2/5 домовладения, а Бенимович О.И. свою!? 3/5
долей домовладения, имея на это!?
соответствующее разрешение. Подобное утверждение Чумаченко
не подтверждается ни одним доказательством, ни одним
документом дела. Как же это может быть сделано практически?!
Никто никогда и нигде не говорил про снос частей
дома да ещё по полученному разрешению на снос частей дома.
е).
Судья Чумаченко
умышленно, для скрытия правонарушений судей
Апелляционного суда АРК,
не выполнила требование ст.325 ГПК
Украины (63г.), требующей безотлагательной
отправки кассационных жалоб в кассационный суд, а
отправила дело в
Апелляционный суд АРК для повторного!?
рассмотрения дела в Апелляционном Суде АРК.
Решение судьи Чумаченко от 25.05.06г. было обжаловано в
Апелляционный Суд АРК.
28 июля 2003 гола Коллегией судей Лунина С.В., Яковенко Л.Г.,
Синелыциковой Е.В.
по данному делу № 22-4803/03 (2572) было вынесено
определение. Коллегией под председательством Лунина
были так же, как и судом первой инстанции, совершены
неправомерные, противозаконные действия, грубо и умышленно
нарушены законы Украины, при осуществлении ими правосудия, а
именно:
а). В
заседании 28 июля 2003 года апелляционная жалоба хозяина
вообще!!! не была рассмотрена,
соответственно не были рассмотрены доказательства по
обоснованности апелляции. Это
доказывается самим определением апелляционного суда, где нет
ни слова о хозяине, и
нет ни слова о его
апелляционной жалобе, доказательствах и доводах изложенных
им в его апелляционной жалобе.
Апелляционным судом, коллегией под
председательством Лунина 28.07.03г. хозяин
был лишен вообще, своего
Конституционного права на судебную защиту;
б). Коллегия
также преднамеренно исказила исковые требования Макойниковой
О.И. утвердив, что она предъявляла иск по ст.58?! ГК
Украины, чего никогда фактически не было;
в). Точно так
же, как и суд первой инстанции, коллегия исказила,
преднамеренно и
умышленно, так как данные обстоятельства были изложены
Макойниковай О.И. в своей апелляции, фактические
обстоятельства дела, повторили в определении то чего
истица никогда не просила и с тем чем она никогда
не обращалась в суд и то, что истица никогда не была
стороной по сделке.
Определение от 28 июля 2003 года было обжаловано в
кассационном порядке.
Дело № 2572 (4803) было
направлено из Апелляционного суда в суд Киевского
района г. Симферополя.
Были выполнены требования ст.324 ГПК Украины (63г.
подготовка дела для отправки в кассационную инстанцию) и
судья Чумаченко обязана была выполнить
требования ст.325 ГПК Украины (незамедлительно отправить
дело в кассационную инстанцию), однако она этого не
сделала. При ознакомлении с материалами
гражданского дела в суде Киевского района г. Симферополя
хозяин обнаружил, что в деле подложен подделанный рукой
совладельца 3-й том рабочего проекта, замененный вместо
оригинала. Хозяин был вынужден обратиться как в городской,
так и Апелляционный суд АРК с заявлениями, а также в
прокуратуру АРК по факту служебного подлога. Мер
реагирования в соответствии с законом никем!!! принято не
было. Вместе с заявлением в городской суд, вторично был
приобщен к делу 1-й том оригинала рабочего проекта их всего
3 комплекта (один в архитектуре, а 2 на руках, у заказчика),
как доказательство служебного подлога, для кассационной
инстанции.
Однако дело в кассационную инстанцию судьей Чумаченко
Р.Д. отправлено не было, что она была обязана сделать
безотлагательно.
Оно было ею отправлено для повторного
рассмотрения в Апелляционный суд АРК. Перед этим дело
направлялось в Квалификационную комиссию для рассмотрения
моего заявления по факту служебного подлога.
Однако хозяину было сообщено, что изложенное им
в его заявлении не нашло подтверждения!?
Так
каким же образом появился в
деле подложенный и подделанный рукой
Бенимович третий том
рабочего проекта?! Никто не ответил и не
разобрался. Вот вам и независимость судей, и качество работы
своих, карманных, судейских квалификационных комиссий.
Украинские судьи не зависимы ни от кого, ни от чего и
от выполнения Законов, тоже.
Через 3!!! (три) месяца 22
октября 2003 гола дело было вторично?! рассмотрено в
Апелляционном суде коллегией судей в том же составе.
Для сокрытия своего правонарушения, грубо нарушая
процессуальный Закон, вторично!? рассмотрев
дело, коллегия вынесла дополнительное
определение!?, аж через 3-ри!!! месяца,
после вынесения основного постановления. 22.10.03 г.
коллегия судей, под председательством того же Лунина,
Яковенко, Синельщиковой, как и 28 июля 2003 года,
вторично!? исказили преднамеренно исковые
требования истицы и фактические обстоятельства дела.
Кроме того, умышленно нарушая Закон, ст. 97 УПК Украины
они не пресекли преступления по служебному
подлогу и как судьи нарушающие присягу судей и ст.6 п-1
Закона Украины «0 судоустройстве», не приняли должных мер
реагирования. Они не сообщили прокурору, не отразили в
определении и т.д., что были обязаны сделать, но не сделали.
Эти обстоятельства доказывают их умысел по нарушению ими
Закона, который был ими фактически исполнен.
В разъяснении и обосновании выводов суда истцу
было отказано.
Определение от 28.07.03 г. и 22.10.03 г. хозяином и
Макойниковой О.И. были
Вот Вам и практическое отсутствие гражданского
судопроизводства в Украине!!!, в реальном мире, а не на
бумаге, в десятках законов и юридических “букварях”, по
которым только делают вид что учатся.
В судебной системе Украины, после проведенной судебной
реформы, под себя любимых, поголовно и изначально
существующей в режиме тотальной коррупции, знания Закона,
совершенно не нужны, так как сам законодатель предоставил
судебным коррупционерам неограниченные возможности проявить
все свои порочные качества, начиная от мерзости, алчности,
подлости, заканчивая практически узаконенной коррупцией.
Доказательства
сказанному,
излагаются автором далее и не подумайте, что это
было в сказке или кино.
Произошедшие события 2003-2006 годов вынудили жену хозяина и его самого,
обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В связи с многочисленными
нарушениями законодательства и другими
обстоятельствами
доказывающих отсутствие объективности и беспристрастности у
судьи, был
заявлен отвод судье Чумаченко Р.Д., были заявлены
ходатайства о вызове
свидетелей и об
обеспечении доказательств, однако они все были отклонены
Чумаченко Р.Д. 11
мая 2006 года судьей Чумаченко Р.Д. было вынесено
определение.
В мотивировочной части определения Чумаченко Р.Д. указала:
«...Все
обстоятельства на которые ссылается Макойникова О.И.
были известны!?
при вынесении
решения...!?»
, «... обстоятельства !? на которые ссылается
Макойников В.В.
были частично!? известны при вынесении
решения, а другая
часть есть новыми, так как произошли после вынесения решения
суда...».
Из указанных определений
следует, что Чумаченко РД., как судья, которая
обязана быть, объективной и беспристрастной, выполняя
требования закона, в
нарушение закона
умышленно и сознательно игнорировала явные факты в пользу
Бенимович О.И.
Так если они были
известны суду, на каком же основании суд принимает
решение, преднамеренно,
используя в решении поддельные и подложные документы,
умышленно искажая
требования истицы, под заказанное решение, искажает
участников сделки, а так же умышленно искажает фактические
обстоятельства дела!?
Вот Вам Уважаемый Читатель ярчайший
пример, к чему приводит безнаказанность и отсутствие
абсолютно всякого контроля, за преступными действиями судей.
Не спроста они вопят о том, что на них оказывают, якобы,
какое то давление, преднамеренно создавая ажиотаж в этом
вопросе. А под шумок, они сами создают не то, что давление
на людей, до смерти, а так же и на страну,
доведя её до полной правовой деградации, а чистейший
судебный бандитизм в стране, да еще именем Украины,
узаконивают правоохранительный бандитизм.
Определение от 11.05.06г. судьи
Чумаченко Р.Д. было обжаловано в апелляционном порядке.
Только 17 июня 2006г. дело было назначено к рассмотрению в
апелляционном порядке на 23 октября 2006г. 18 октября 2006г.
хозяин ознакомился с материалами дела в Апелляционном суде и
обнаружил, что самого дела № 2575 (4803) 3 тома, 3 тома
рабочих проектов с поддельными и подложным томом и
видеокассетой, в апелляционном суде нет!!! 19
октября 2006г. хозяин
вторично знакомится с делом, после обеда.
В суде отсутствовали
материалы и доказательства, именно те, по
которым и проходил
суд, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не было их в апелляционном суде и 19.10.06г., а 21,22 октября выходные
дни. 23.10.06г. судьями Панковым М.В., Исаевым
Г.А., Белинчук Т.Г. были умышленно изменены требования
истицы и фактические обстоятельства дела,
по обстоятельствам,
которые вновь открылись. Дело было рассмотрено судьями
по существу!? при отсутствии материалов дела в суде!!!
После судебного заседания хозяин ознакомился вновь с
материалами дела. Материалы по делу 2003 года были в суде, а
вот основных материалов, самого дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, именно по тем материалам и доказательствам,
по которым проходил процесс в 2006 году в апелляционном
суде, не было.
Преднамеренное
грубое нарушение законов Украины и Конституции Украины,
умышленное, неоднократное изменение ими исковых требований
истца по своему усмотрению, умышленное искажение ими
фактических обстоятельств дела, рассмотрение дела по
существу при отсутствии основных материалов и доказательств
дела в суде, судьями Чумаченко Р.Д., Луниным С.В.,
Яковенко Л.Г, Синельщиковой Е.В., Панковым М.В., Исаевым
Г.А., Белинчук Т.К., привело тяжелым последствиям для
хозяина и его семьи.
Противозаконная
сделка от 07.05.1997г., совершенная с грубым нарушением закона, без
фактического рассмотрения дела в суде оказалась признанною
судом действительной и это позволило Бенимович без согласия
хозяина, как совладельца, противозаконно приватизировать
часть совладельческого земельного участка, в арестованном
судом домовладении, вместе с дорогостоящим имуществом
хозяина, при участии в этом судей городского суда г. Судака.
Вот таким образом, Уважаемый Читатель, происходит, в
реальной, не придуманной жизни, судебные разбирательства в
гражданских процессах в независимой и суверенной, якобы,
правовой Украине.
Вроде и без оружия, поэтому и разбоем не назовешь, а вот
грабеж, то есть захват, вымогательство и организованная
группа, более двух, и агрессивное нападение, носящее
замаскированный, тайный характер, налицо. Вот тут-то
мы и приближаемся к фактическому, как следует из воли
законодателя и юридических словарей, определению
действий судей.
Рассмотрим действия судей Украины далее, для того, чтобы мы
с Вами, смогли окончательного убедиться, что мы на
правильном пути, по рассмотрению противозаконных и
неправомерных действий судей.
Так как же это, все, вышеизложенное,
называется, не по субъективному мнению автора, а в
соответствии с волей законодателя и безапелляционным
изложением в юридических словарях.
Изложенное автором, каждое слово, которое, подтверждаемое
документально, не плод фантазии или богатого воображение
автора. Это плод того, что мы с Вами, своими руками
взрастили, выкормили и выпустили в свободное плаванье
беспредела и наглого, хамского, циничного, беспредельно
алчного бандитизма.
Все вышеизложенное по судебному произволу, доказывает мной
сказанное. Вышеперечисленные особи, даже совершенно не
опасаются того, что абсолютно весь их беспредел и судейский
бандитизм зафиксирован на бумаге и в аудиозаписях заседаний.
Можете себе представить, до чего мы с Вами докатились и как
деградировали в моральном значении этого слова. Ведь даже на
подобный произвол мразей в судебных мантиях мы продолжаем
молчать.
Они за нас с Вами, меняют наши исковые требования, под свой
“бабловый”, “хлебный” заказ, изменяют участников процесса по
своему усмотрению, используют в процессе поддельные и
подложные документы, изменяют законы, утвержденные Верховной
радой, опять, для того, чтобы выполнить свой заказ и так
далее, и все это делают именем Украины, и не в
совещательной комнате, а при осуществлении ими правосудия, а
мы продолжаем молчать и в процессе их называть их Ваша
честь.
Уважаемый читатель, автор уверен, что подобное происходит во
всех судах Украины без исключения, так что не успокаивайте
себя мыслью, что такой же судейский беспредел и бандитизм
Вас не коснется. Очень сожалею, но обязательно коснется,
если не Вас, то Ваших близких, друзей, родственников.
Поэтому, чтобы окончательно определиться с квалификаций
действий судей, рассмотрим гражданский процесс “плавно
переходящий” в Уголовный процесс, в “исполнении”
беспредельщиков судей.
Кто, что, как и каким образом происходит уже в Уголовном
процессе, переплетенный с гражданским, но в любом случае,
направленном к одной “заветной” “заказной”, проплаченной
заказчиком цели, к противозаконному узакониванию –
присвоению имущества хозяина, автор постарается донести до
Вас, беспристрастно, объективно и правдиво, чтобы потом
обязательно сделать вывод, а что же Народ должен сделать,
чтобы остановить эту вселенскую чуму - коррупцию.
Вот мы и приближаемся к полному комплекту юридического
понятия как преступление – мотив, цель, причинная связь и
конечный результат преступления.
Мотив, цель и конечный результат преступления ясны уже и
понятны. Но ни одно эпизодическое преступление не будет
квалифицировано, и не будет существовать по факту, без еще
одного важнейшего элемента – причинной связи,
между эпизодами, приведшей к конечному результату –
противозаконному присвоению имущества. Так вот, причинная
связь, и есть то самое обстоятельство, которое очень
сложно доказать в уголовном процессе, так как для
этого необходимо время, действия преступника и самое главное
аккуратность, скрупулезность, фиксация, то есть набор и
подбор доказательств, для связи многоэпизодности и
многоэтапности преступления, в одно логическое целое. И так.
Осуществление противозаконного присвоения имущества,
захваченного в результате правоохранительного бандитизма, с
участием судей городских судов и Апелляционного суда АРК.
Судом
Симферопольского района в отношении совладельца земельного
участка, не котором располагалось имущество хозяина,
строительные блок вагоны, биллиардная, летняя кухня и
площадка отдыха, было возбуждено уголовное дело 13.04.04
г., по факту самоуправства, при участии в этих действиях
бывшего прокурора г. Судака Гунько и начальника ГО ВД
Федоряна. В постановлении суда ясно, понятно и однозначно
изложены обстоятельства дела, из которых следует, что
совладелец, вопреки существующим нормам действующего
законодательства завладел чужим имуществом, расположенным на
совладельческом земельном участке. Материалы в отношении
Гунько и Федоряна судом были направлены в прокуратуру АРК
для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины.
С января 2000 года домовладение арестовано судом г. Судака,
и арест не снят по настоящее время, о чем прекрасно знали
судьи городского суда г. Судака Ионенко Т.И. и Полянская
В.А. Судья Ионенко сама накладывала арест на домовладение.
Судья Полянская неоднократно участвовала в других
гражданских и уголовных процессах по данному домовладению.
Предвидя, как будут развиваться события по противозаконному
присвоению моего имущества, хозяин, заранее, 26.04.04 г.
обратился с заявлением в адрес председателя суда г. Судака с
заявлением, в том числе и в адрес городского головы г.
Судака Шремфа, приложив к нему постановление суда от
13.04.04г. о возбуждении уголовного дела. В данном заявлении
указывалось на то, что по домовладению проходит уголовный
процесс и что данные обстоятельства необходимо учитывать при
рассмотрении любых обращениях совладельца в местный суд г.
Судака. Так как председатель любого суда Украины расписывает
дела судьям, то председатель суда г. Судака Ионенко, кстати,
которая начинала гражданский процесс по домовладению в г.
Судаке по ул. Морская 8 и сама арестовывала его, прекрасно
знала об обстоятельствах проходящих в домовладении, обязана
была предупредить судью Полянскую об этих обстоятельствах.
Судьей Ионенко жалоба совладельца, была расписана на
Полянскую, для рассмотрения. При росписи дела,
Ионенко, как председатель суда, получившая заявление от
26.04.06г., с приложением постановления о возбуждении
уголовного дела, была обязана сообщить о данном заявлении
судье Полянской.
Даже если допустить, что Ионенко не предупредила Полянскую,
что была обязана сделать, как председатель суда, судья
Полянская, которая неоднократно принимала решения
ранее, по данному домовладению не могла не знать о
процессах, как уголовных, так и гражданских, проходящих в
домовладении. Тем не менее, вопреки предупреждению, приняв
жалобу к производству, которая поступила в городской суд
11.05.06г., судья Полянская рассмотрела её в течение 2-х
недель (потрясающая быстрота). Она рассмотрела её без
предварительного судебного заседания, по арестованному судом
домовладению, без участия совладельца домовладения и,
26.05.06 г., чем совершила окончательные, не обжалуемые,
противозаконные действия, по принятию решения. Все эти
действия Полянской были проведены, не смотря на то, что
Городской совет г. Судака совершенно не препятствовал
совладельцу приватизировать землю, но только по закону о
чем, и было сообщено совладельцу и данное сообщение
находилось в материалах дела. Присутствующий в заседании
представитель Городского совета был не согласен с
рассмотрением жалобы, указав однозначно на нарушение судом
действующего законодательства. Однако Полянская
преднамеренно нарушила закон и рассмотрела жалобу
совладельца по арестованному судом домовладению, без участия
совладельца.
Судьи городского суда г. Судака Ионенко и Полянская,
будучи заранее предупреждены о
проходящих уголовных процессах в домовладении,
прекрасно знающие, что домовладение арестовано
их же судом, производят действия, которые
непосредственно касаются отчуждения
собственности, путем противозаконной приватизации
части совладельческого земельного участка,
по арестованному судом домовладению.
Своими действиями, которые окончательные, не
обжалуемые, противозаконны и неправосудны, они преднамеренно
совершили противоправные, неправомерные и преступные
действия при осуществлении ими правосудия, чем нанесли
хозяину значительный материальный и моральный вред.
Федорян, зам. начальника ГУ МВД Украины в АРК,
прокурор АРК Бойко, зам. прокурора АРК Домников, Кабаков,
прокуроры г. Судака Можайский и г. Феодосии Дромашко, бывший
прокурор г. Судака Гунько – это непосредственные участники
захвата, вымогательства и противозаконного присвоения
дорогостоящего имущества. Их действия обжалованы в ГПУ.
Однако они ничего бы и никогда не сделали, по
присвоению захваченного путем вымогательства имущества,
если бы не корпоративная коррупция – правоохранители +
судьи, в которой непосредственное и самое важнее участие, в
соответствии с их сговором, приняли судьи городского суда г.
Судака.
Так как пришлось проводить операцию – рейдерство “наоборот”,
то и суд должен был выполнить намеченные сговором
противозаконные действия, по противозаконному присвоению
имущества хозяина, “наоборот”, что и фактически произвел.
После того, как совладельцем было получено
противозаконное решение судьи Полянской от 26 мая 2004г.,
совладелец, с помощью бывшего городского головы Шремфа,
который прекрасно знал о том, что домовладение арестовано и
по нему проходят уголовные и гражданские процессы, так как
он получил мое заявление от 26.04.04г., произвел
противозаконную приватизацию части совладельческого
земельного участка, в арестованном судом домовладении, без
согласия совладельца вместе с имуществом совладельца.
Действия Шремфа были обжалованы в прокуратуру АРК по факту
совершения им преступления, попадающего под действие ст. 364
УК Украины, а решение городского совета в суд. Не
смотря на то, что судья Центрального района г. Симферополя
Лебедь прекрасно знал, что домовладение арестовано
судом, и решение городского совета принято по
арестованному судом
домовладению с отчуждением чужой собственности,
отказал в удовлетворении иска хозяину, по отмене
противозаконного решения городского совета г. Судака, чем
узаконил противозаконное присвоение захваченного путем
грабежа, вооруженного разбоя и вымогательства имущества.
Судья Лебедь вынес умышленно заведомо противозаконное
решение в нарушение, как Конституции Украины, так и законов
Украины. Его решение было обжаловано в Апелляционный суд
АРК. Допустив точно такие же нарушения закона и Конституции
Украины, как и суд первой инстанции в лице судьи Лебедя,
коллегия апелляционного суда АРК в составе
председательствующей Синельщиковой, судей Куриленко,
Кателина отказала в иске. В разъяснении принятого решения
судьей Лебедем хозяину было отказано.
Противозаконное
решение
городского совета от 31 марта 2005 г. за № 211/35-2005
осталось действительным, а противозаконно
присвоенное имущество узаконено, как
местным, так и Апелляционным судом, без единого
правового документа и основания.
В настоящее время проходит с апреля 2006 года гражданский
процесс в г. Судаке под председательством судьи городского
суда г. Судака Лисовской. Этот процесс проходит по
заявлению хозяина, которое он был вынужден подать в суд,
после произошедшего в домовладении третьего этапа захвата,
вымогательства моего дорогостоящего имущества. Работники
милиции, по приказу Федоряна, избив и ограбив его и семью,
установили поперек домовладения каменный забор высотой три
метра 15.05.06г. Этим они окончательно перекрыли доступ к
имуществу, расположенному на территории совладельческого
земельного участка, принадлежащему хозяину на основании
правовых документов, которое никогда и никем не
оспаривалось, до 17.04.06г. и никогда не было предметом
разбирательства в судах. Эти обстоятельства являются третьим
этапом захвата, вымогательства и противозаконного присвоения
имущества. Установка этого забора и практическая
реализация третьего этапа захвата, вымогательства и
противозаконного присвоения имущества, стала возможной
только в результате противозаконных действий судей
Центрального района Лебедь и Михайлова.
08.02.06г. хозяин обратился в адрес судьи Центрального
района г. Симферополя Лебедя с обоснованным ходатайством в
порядке ст.118,117 КАС Украины, в котором просил вынести
постановление, в том числе и о запрете совладельцу
установки ограждений в домовладении, приложив к ходатайству
неоспоримое доказательство обоснованности ходатайства -
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении
совладельца Лебедь по “непонятным” причинам, поручил
рассмотреть данное ходатайство молодому судье Михайлову,
который отказа в удовлетворении моего обоснованного
ходатайства. Постановление Михайлова было обжаловано в
Апелляционный суд АРК 01.03.06г. По явным правонарушениям
судьи Михайлова хозяин обратился в Квалификационную комиссию
Севастопольского Апелляционного округа. Ответ из
квалификационной комиссии более чем “многозначителен”, из
которого, конечно, соответствовало, что судьи просто
героические труженики “судейского фронта” и делают все они,
абсолютно правильно.
А каменный забор работники милиции Судакского ОГ СО, избив и
ограбив, отняв у жены видеокамеру и у хозяина мобильный
телефон, установили 15.04.06г. поперек двора, в 3 метра, без
единого правового основания и документа, просто так, как
приказал Федорян. После окончательного захвата,
вымогательства и противозаконного присвоения имущества
хозяина, в котором своими противозаконными действиями
приняли участие и вышеуказанные судьи Центрального района г.
Симферополя, хозяин 17.04.06г. обратился в суд, с
гражданским иском.
Гражданский процесс, по иску о признании
собственности за имуществом, которое у хозяина, было
захвачено путем вымогательства и противозаконно присвоено с
участием судей Ионенко и Полянской проходит в суде г. Судака
в течение уже трех лет. За этот период судья Лисовская
рассмотрела пять !!! ходатайств, поданных хозяином, и
пять раз!!! вынесла окончательные, не обжалуемые,
противозаконные решения. Обоснованные ходатайства и
касались выполнения судом требований ст.ст. 134.136,151 ГПК
Украины. Для читателя не будем расшифровывать юридические
“ругательства”, так как это не совсем важно, а специалисту
понятно. Абсолютно по всем ходатайствам, судьей Лисовской
было отказано в удовлетворении. Из текста ходатайств, ясно
видны причины и обстоятельства, по которым заявлялись данные
ходатайства. При вынесении не обжалуемых и окончательных
решений по пяти!!! обоснованным ходатайствам о принятии мер
по обеспечению иска, в которых говорится только об
имуществе, судьей Лисовской, в основу отказа пять !!! раз
клались поддельные и подложные противозаконные документы, о
которых прекрасно знала судья Лисовская.
В двух решениях от 14 мая 2007г. и от 05 июня 2007г.,
вынесенных соответственно по поданным ходатайствам, в
которых речь идет только об имуществе, судья
Лисовская ссылается на противозаконный государственный акт,
на право собственности на земельный участок, выданный
совладельцу. В ходатайствах пишется об имуществе, а судья
пишет, в принимаемых ею решениях о земле, да ещё и ссылкой
на противозаконный государственный акт. И так дважды!!!
Значит, есть все основания считать, что у судьи Лисовской
был умысел, по использованию противозаконного
государственного акта, выданного совладельцу, в
результате противозаконной приватизации части
совладельческого участка в арестованном судом домовладении,
без согласия совладельца, вместе с имуществом совладельца, с
помощью противозаконных действий судей Ионенко и
Полянской.
В двух других решениях, от 05.10.07г. и 20.01.09г.,
вынесенные судьей Лисовской, опять же на обоснованные
ходатайства, судья Лисовская ссылается на противозаконный
документ, технический паспорт на усадебный дом, выданный
совладельцу начальником БТИ г. Судака, без единого правового
основания. Технический паспорт является
регистрационным документом и в него вносятся данные только
на основании правовых документов. Если бы в БТИ была бы
индивидуальная регистрация строений на каждого совладельца,
то зачем же было бы кому-то обращаться в суд. Так если её
нет, регистрации в БТИ что утверждает судья Лисовская в
своих двух!!! решениях, вопреки тому, что у меня на руках
имеется технический паспорт на все домовладение, с
регистрацией и оценочной стоимостью строений и о нем
прекрасно знает Лисовская, то почему же нельзя по спорному
имуществу!? принять меры для обеспечения иска, путем его
ареста!? И какая связь ареста спорного имущества, с
его регистрацией в БТИ!? Вот и возникает естественный
вопрос об адекватном восприятии происходящих событий судьей
Лисовской, которая в четвертый раз!!! выносит окончательные
не обжалуемые решения либо не адекватного характера, либо с
использованием противозаконных документов. В пятый раз!!!,
опять же на пятое!!! обоснованное ходатайство о принятии мер
по обеспечению иска, судьей Лисовской выносится решение об
отказе, только уже теперь в решении содержится
“винегрет”.
Только этот “винегрет” здравым умом вообще не понять,
начиная опять же ссылкой на противозаконный государственный
акт (какое отношение земля имеет к имуществу !?), заканчивая
регистрацией имущества в БТИ (какое отношение само имущество
и его арест, имеет к регистрации).
И опять в этом “винегрете” судья Лисовская использует
противозаконные, поддельные и подложные документы. В
обоснованных ходатайствах о вызове свидетелей и обеспечении
доказательств, которые заявлялись в заседаниях 5-ть!!! раз
содержится подробное изложение обстоятельств, которые могли
бы пояснить и подтвердить свидетели, подтверждаемые
истребуемыми доказательствами, об обстоятельствах дела, в
том числе и по поддельным и подложным документам.
Абсолютно все ходатайства судьей Лисовской не были
удовлетворены.
Как раз это и доказывает то, что пять раз!!! судья Лисовская
умышленно принимала окончательные, не обжалуемые,
неправосудные, противозаконные решения, используя при этом
противозаконные, поддельные и подложные документы, умышленно
отвергая любые доказательства, выясняющие обстоятельства по
их фактическому появлению и существованию.
Обоснованно заявленный ей отвод, судья так же не
удовлетворила, умышленно исказив причину заявленного отвода,
то есть текст заявленного ходатайства, по своему усмотрению,
( в очередной сто первый раз) сославшись в своем решении
огульно и вообще на ст.20, хотя отвод был конкретно
заявлен по ст. 20 п.4. Это решение так же не
обжалуется и является шестым!!! окончательным,
противозаконным решением. Ярким доказательством
противозаконного умысла и сговора, по которому судьей
Лисовской проводится гражданский процесс с использованием
поддельных и подложных документов по прокурорскому сценарию
2000-2006 года, является назначение судебно-строительной
экспертизы, по поддельному и подложному техническому
паспорту на усадебный дом, выданный совладельцу без единого
правового основания. Судья, своими окончательными, не
обжалуемыми и неправосудными решениями, которые ею уже
приняты 6-ть!!! раз вынудила хозяина уже обратиться в
её адрес с заявлением в порядке ст. 201 п.4 ГПК Украины (о
приостановки производством дела), лишив хозяина законной
Конституционной судебной защиты.
Подобный сценарий, как проведение гражданского процесса, с
использованием поддельных и подложных документов в
гражданском суде, написанный руководством прокуратуры АРК,
был уже практически исполнен в 2003-2006 годах.
Автором излагаются обстоятельства неправомерных,
противозаконных, преступных действий судей, которые
совершены ими не в совещательной комнате при принятии
решения, а при осуществлении ими правосудия. И действия эти
совершенно аналогичны ранее описанным, совершенными другими
судьями. Точно так же меняются тексты заявлений и ходатайств
по своему усмотрению, точно также выдумываются и искажаются
их содержание.
Судьями городского суда г. Судака Ионенко Т.И., Полянской
В.А., Лисовской В.В. при осуществлении правосудия были
многократно и преднамеренно совершены действия,
окончательные, не обжалуемые, противозаконные и
неправосудные, грубо нарушающие Конституцию и действующее
законодательство Украины.
Действия бывшего городского головы Шремфа Л.А. были
обжалованы в прокуратуру АРК, сначала по факту.
Позже, при обращении в прокуратуру АРК с жалобой по
обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела, в порядке ст. 99-1 УПК Украины хозяин обращался
вторично с просьбой о возбуждении уголовного дела либо по
факту, либо в отношении конкретно Шремфа.
По жалобе постановление об отказе было отменено.
04.11.05г. было вынесено очередное постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, в котором следствием,
преднамеренно, для скрытия преступления Шремфа, были
искажены обстоятельства дела и указано на то, что,
якобы, было обращение хозяина, с заявлением, в отношении
должностных лиц!? городского совета, а не
по факту!?
После многократных обжалований данного постановления как в
органы прокуратуры АРК, так и в Генеральную прокуратуру
Украины, хозяину пришлось обратиться в суд в порядке
ст.236-1 УПК Украины (обжалование постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела в суд) на данное постановление.
Так как он прекрасно предвидел решение суда, он дополнил
свою жалобу от 03.01.08г. дополнением от 11.02.08г., с
приведением неоспоримой письменной доказательной базой в 71
лист, в которых было указано на обстоятельства, при которых
не был пропущен срок подачи жалобы, ни
одного дня. Судом было отказано
11.02.08г. в удовлетворении жалобы по обстоятельствам
формальным и не отвечающим материалам дела, якобы был
пропущен процессуальный срок на обжалование. Данное
постановление было обжаловано в Апелляционный суд АРК в
палату по уголовным делам. Коллегией судей судебной
палаты по уголовным делам в составе апелляционного суда АРК,
председательствующего – Топчий В.Н., судей Дедеева Ю.С.,
Язева С.А. рассмотрели 22.05.08г. апелляционную жалобу и,
отказали в её удовлетворении. Но, если в постановлении
городского суда от 11.02.08г. содержались формальные
признаки отказа в удовлетворении жалобы, которые можно с
натяжкой отнести к судебной ошибке, то с постановлением,
вынесенным Топчий В.Н., Дедеевым Ю.С., Язевым С.А.
22.05.08г., дело обстоит совершенно, по другому.
22.05.08г. коллегией были преднамеренно искажены
фактические обстоятельства дела, так как в нем
указано, что «…15 сентября 2005г. Макойников обратился в
прокуратуру г. Судака с заявлением, в котором просил
возбудить уголовное дело по признакам ст. 364 УК Украины
против депутатов!? Судакского городского
Совета, которые…..».
Умышленно потому, что уголовной коллективной ответственности
не бывает и не знать об этом, судьи с таким опытом, не
могли.
Следовательно, с целью скрыть преступления бывшего
городского головы Шремфа Л.А., судебная коллегия в составе
Топчий В.Н., Дедеева Ю.С., Язевым С.А. преднамеренно
исказили текст заявления.
Никогда и ни к кому, хозяин не обращался с
заявлением в отношении «…депутатов Судакского
городского Совета…». Данные обстоятельства не могут быть
случайностью или судебной ошибкой. На протяжении 9-ти!!! лет
судами первых инстанций и Апелляционным судом АРК
многократно, преднамеренно и умышленно, под “заказанные”
решения, искажались и искажаются как исковые требования
истца, так и тексты написанных заявлений.
Делается это судьями не при принятии решения, не в
совещательной комнате, а в процессе осуществления ими
правосудия, что доказывается как протоколами заседаний, так
и аудиозаписями
Вот и в данном случае, преднамеренно исказив текст
заявления, коллегия, уже не по
гражданским делам, а по уголовным Апелляционного суда АРК
“узаконила” именем Украины, ограбление
хозяина и его семьи – присвоение имущества
путем противозаконной приватизации части
совладельческого земельного участка в арестованном судом
домовладении, без согласия совладельца вместе с его
имуществом.
Более того, те же действия совершает коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины в составе
председательствующего Мищенко С.М. и судей Косарева В.И. и
Пекного С.Д., в адрес которой, заранее, были поданы как
заявления, так и ходатайства в которых подробно было
описаны, с приложением письменной доказательной базы
преступления правоохранителей и госчиновников, участвовавших
в противозаконном присвоении имущества.
Обращение хозяина в адрес Генеральной прокуратуры Украины
привело к отмене данного противозаконного
постановления от 04.11.05г., с указаниями
противозаконности данного постановления.
Следовательно, решения судов всех инстанций по
постановлению от 04.11.05г. заведомо противозаконны и
неправосудны.
Коллегии судей, как Апелляционного суда АРК в составе Топчий
В.Н., Дедеева Ю.С., Язева С.А., так и Верховного Суда
Украины в составе Мищенко С.М., Косарева В.И., Пекного С.Д.
вынося свои противозаконные решения, совершили
противозаконные, неправомерные, противоправные действия, при
осуществлении ими правосудия, еще до захода в совещательную
комнату и принятия ими решения, которыми они узаконили
правоохранительный бандитизм.
Таким образом, практически осуществляется корпоративный,
коррупционный, клановый, судебный беспредел в Украине.
Противозаконное присвоение имущества хозяина, путем, как
мошенничества, так и постановки заведомо неправосудных
решений, захваченное путем грабежа, разбоя и вымогательства,
состоялось окончательно, при непосредственном соучастии в
этом преступлении судей, как местных судов, так и
Апелляционного суда АРК и даже, Верховного суда
Украины.
Причины, которые порождают
правоохранительный и судебный бандитизм и способствуют его
развитию.
Такие обстоятельства, как безнаказанность и
вседозволенность правоохранителей и судей мы не
рассматриваем, так как они являются производными от тех
пороков законодательства, которые и приводят, в конечном
итоге, к правоохранительному и судебному бандитизму, и они
понятны всем.
А вот какие же непосредственные истоки и
причины, порождающие именно возрождение и
существование правоохранительного бандитизма, нам бы
необходимо попробовать “вычислить” и, в дальнейшем, найти
способы пресечения их развития и недопущения практического
применения.
Ранее мы с Вами рассмотрели, так
называемую, “работу” судей по “заказу” в гражданском
процессе, то есть в таком процессе, где, вроде бы и нет
оружия, нет захватов, нет вооруженного разбоя и грабежа.
Однако
давайте, обратим наше с Вами внимание на процесс, который
происходит многократно в судах, уже в течение длительного
времени, который по своей природе, сути и рождению является
судебным бандитизмом, в соответствии с действующим
законодательством, и на который абсолютно, как
правоохранители, так и судьи, все прикрывают стыдливо глазки
и, отворотив хитрые, наглые, циничные рожи в сторону,
несвязно “лопочут”: «…- ах, ах, ох и что же с этим делать,
как нам быть и что же происходит…».
Почему же,
именно такие рожи, о которых сказал автор выше. Да потому,
что тот, кто это говорит, прекрасно знает зачем, почему, и
кем как это создано и почему до настоящего времени уже более
шести лет, реально существует судебный бандитизм в виде
преднамеренно придуманного, так же как и коррупция, слова
рейдерство. Даже компьютер, знаменитая
Word, подчеркивает это слово красным, в русском
переводе. Нет бы по русскому, по тому, как есть фактически
сказать, что это слово означает – Захват. Но захват не
тот, который предусматривает перевод этого иностранного
слова на русский язык, подразумевающий поглощение путем
перераспределения ценных и других обязывающих бумаг. Захват,
если назвать по русски, по простому, а не по “научному”
означает, грабеж, разбой, в том числе и вооруженный, то есть
- бандитизм, так как вооруженный грабеж и разбой, без
сговора и распределения ролей, практически никогда в
одиночку не происходит, когда захватывается дорогостоящее
недвижимое имущество. Так и называйте вещи своими именами,
как происходит в жизни фактически, а не тем словом, которое
даже компьютерная программа не переводит, и которого нет ни
в одном юридическом словаре. Другое дело, часы, трусы,
сумочку и т.д. и то при определенных действиях преступника
это называется и грабеж и разбой. А тут происходят захваты
имущества на сотни тысяч долларов и, оказывается, это, как в
песочник дитю поиграть – рейдерством называется.
Так пусть,
кто-нибудь приведет пример, когда, якобы, рейдерство
проводилось без противозаконных решений судов.
Никто не
назовет, так как это продуманная узаконенная нечистоплотными
чиновниками, в том числе и государственными, схема,
перераспределения собственности. Схема, которую отработали
именно те, кому и надо было из судей сделать беленьких и
пушистых цыплят, а не звериное, ненасытное, хамское и наглое
от безнаказанности кровожадное рыло, которое прекрасно знает
что, что бы оно не сделало их действия своим именем не
назовут, как это на самом деле называется – судебным
бандитизмом, а придумают обязательно никому не понятной
слово рейдерство
и, якобы, судьи тут не причем, ведь провозглашают они свои
императивы именем Государства.
Еще раз
обратимся, опять, к его величеству, русскому языку, но в
“юридическом оформлении”.
Банда –
(юридический энциклопедический словарь М.О. Буянова и др.
изд. Проспект 2006г. стр. 49) – организованная
устойчивая группа из двух и более лиц заранее
объединившаяся, для совершения
нападений на граждан и организаций. Объектом
преступного посягательства выступают основы
общественного порядка и общественной безопасности, в
числе дополнительных объектов могут быть названы жизнь и
здоровье граждан, отношение собственности и т.д.;
Нападение –
(юридический энциклопедический словарь М.О. Буянова и др.
изд. Проспект 2006г. стр.368) – совершение виновным
агрессивных противоправных действий в отношении
каких-либо лиц или иных объектов. Может носить
замаскированный характер, а так же
выражаться в явном или тайном воздействии на
потерпевшего.
А теперь, Уважаемый Читатель, и, конечно же, ярые критики,
оппоненты, все те которых в “кондрат” хватает и в
неистовство вводит, применяемое автором выражение,
судебный бандитизм,
подумайте и сравните, без своих Мнений законов, и без
субъективного мнения автора, а руководствуясь фактическими
обстоятельствами дела, юридической терминологией, и волей
законодателя.
По факту, если
выносится противозаконное решение суда, по которому
собственник, лишается собственности, какой бы она не была,
это уже является противозаконным присвоением, то есть
мошенничеством. А с чем оно сопряжено, то ли с грабежом, то
ли с разбоем, то ли вооруженным, тем и другим, суть
дела от этого не меняется. Совокупность преступных действий
и соучастие субъектов преступления, воедино соединенные
причинной связью, приводят к конечному результату –
противозаконному присвоению. Чтобы умники не
говорили, что, как можно установить факт, противозаконное
решение суда или нет, ведь только вышестоящий суд может это
установить этот факт, автор сразу же вносит ясность по этому
вопросу.
Так вот,
в этом самом и заключается факт противозаконности действий
самой судебной системы, что изначально, прямо
на старте, законодателем преднамеренно создаются “дырки” в
законе, кстати, о которых абсолютно все прекрасно знают и
прекрасно понимают, чем закончится и каков будет конечный
результат, однако никто не предпринимает никаких
практических шагов, для устранения этих “дырок” в законе,
для остановки распространения судебного бандитизма в стране.
Поэтому
и преступное решение суда, по которому преступно произошло
противозаконное присвоение чужого имущества, никогда не
будет отменено вышестоящим судом.
Напрашивается закономерный вопрос, а где же истина и что же
делать!? Ответ
предельно прост, лишить суды возможности выносить
противозаконные решения действенными, юридически и логически
обоснованными законами, а не законом, который противоречит и
логике, и здравому смыслу, и самим основам права, как на
пример, вышеизложенная ст. 328 ГПК Украины.
Законодатели, возьмите и немедленно её отмените, и приведите
законодательство в соответствие с Международным правом.
А на сегодняшний день, фактически
существуют “дырки” в действующем законодательстве, по типу
ст. 328 ГПК Украины и суд, который руководствуется именно
этими “дырками”, а так же своими, собственными законами -
Мнениями законов.
Поэтому, именно эти обстоятельства, как
наличие не совершенных законов процессуального характера,
дающие все основания судьям работать по их собственным
законам, в виде Мнений законов и способствуют, развитию
правоохранительного и судебного бандитизма в стране.
Попробуем разобраться в этом вопросе
более подробно.
Основа основ, что гражданского
процесса, что уголовного являются доказательства.
Этому учат с первого курса юрфака и это знают, даже не
юристы, а начиная от дворника и кухарки, заканчивая Высшей
Радой Юстиции.
В Украине, что в
Уголовно-процессуальном (УПК), что в
Гражданско-процессуальном (ГПК) кодексах, данному вопросу
уделены целые главы, 5-ая и там, и там, соответственно.
Только в УПК доказательствам
уделены 20-ть статей с 64-ой по 83-тью, а в ГПК
10-ть, с 57-ой по 66-ю. Это вполне объяснимо, так как
уголовный процесс изначально более ответствен по его сути.
Поэтому и в одном и другом кодексе
существуют статьи, которые логически подводят итог
основам основ любого права – доказательствам в
процессах, именно их оценке. Существуют
определенные статьи в УПК 67-ая, в ГПК 212-ая, которые так и
называются – «Оценка доказательств».
И в одном и другом кодексе законодатель
указал, что оценка доказательств, производятся по…своему
внутреннему убеждению…., все остальное дописанное в
данных статьях, к данному выражению - от лукавого,
припудривает саму суть.
Пусть кто-нибудь, начиная от “звездных
юристов” и “светил юридических” наук, ярых “критиков”, очень
“умных” и сверх “умных” адвокатов, и просто простых людей
объяснит, с психологической, медицинской, правовой,
социальной, и других точек зрения, да и просто законов
человеческого бытия, сущность этого
выражения, да еще такого, которое определяет судьбу и,
зачастую, саму жизнь человека – свое внутреннее
убеждение, учитывая то, что у
извращенца, садиста убийцы, грабителя, больного Дауна, и
просто бандита, конечно же, есть тоже, свое внутреннее
убеждение. И у “посевальщика”, морального
извращенца, про его судебное извращение, вообще помолчим,
Зварыча, тоже было свое внутреннее убеждение,
что он “правильно делает” и хорошо “посевает” и помещение
суда и свой кабинет, да и свой карман, по пути.
Как и каким образом пощупать, понюхать,
увидеть, услышать и определить, это самое «свое
внутреннее убеждение», да и еще,
когда, у каждого именно свое, а главное
определить, не извращено ли оно, до уровня идиота или
“посевальщика” Зварыча, или Чикотило. Да никак.
Законодатель об этом просто “забыл”, а может, был умысел
именно на это “забытие”.
И вот от этого никак, зависит
судьба каждого гражданина Государства, и, зачастую, его
жизнь, да и судьба самого Государства.
Зависит от никак, именно
от того, что нечистоплотному законодателю было угодно,
предоставить ту заветную “дырку” в Законе и
неограниченные возможности для возрождения, процветания этой
самой не убиваемой коррупции, которая в
конечном итоге привела к возрождению и
процветанию правоохранительного и судебного
бандитизма.
Ведь если подумать, то весь уголовный и
гражданский процесс, сводится именно к этой одной
статье, как «Оценка доказательств», что в
гражданском, что в уголовном процессе. А остальные триста,
четыреста статей “обслуживают” эту статью.
Поэтому-то автором и говориться о
нечистоплотном законодателе, который либо мозгов и ума не
имеет, либо сделано это с умыслом и корыстью. И в том и
другом случае это является нечистоплотным поведением
разумного существа, либо коллектива - существ, которое
предопределяет судьбу миллионов людей предельно бестолковым,
по своей сути Законом.
Возведя в ранг идеала и
непогрешения выражение - свое внутреннее
убеждение, нечистоплотный законодатель слукавил и
совершенно ничего не предоставил для того, чтобы хоть как-то
означить разумные границы, хоть с психологической, хоть с
медицинской, хоть с любой другой точки зрения, это самое
хитрое и лукавое, никем и ничем не определяемое, примененное
им выражение – свое внутреннее убеждение.
Если в уголовном праве, законодатель
хотя бы продублировал данное выражение в статье 323 УПК
Украины, которая требует Законности и обоснованности
приговора, то есть напомнил Фемиде об их своем
внутреннем убеждении (каком не важно), то в
гражданском процессе он даже не удосужился, в подобной
статье 213 ГПК, как «Законность и обоснованность решения»
суда, даже напомнить о таком “загадочном”, сверх
коррупционном, все списывающем, и все допускающим, свойстве
человеческой психики, как свое внутреннее убеждение.
Пространные рассуждения законодателя о
том, что как приговор, в уголовном процессе, так и решение
суда в гражданском должны быть обоснованными и законными,
вообще суд практически ни к чему не обязывают. А упоминание
законодателя в ст. 213 ГПК Украины, о том, что
«Законным является решение, которым суд……разрешил в
соответствии с законом», ничего кроме улыбки не вызывает,
так как у судей уже давно существуют свои Законы в виде
Мнений законов.
Вот на практике, в реальной,
повседневной жизни и получается, что свое внутреннее
убеждение судей, не говоря о следствии,
прокуратуре, милиции, зачастую далеко выходят за рамки
адекватного восприятия происходящих событий и явно граничат
со своим внутренним убеждением
больного Дауна.
Ведь все же прекрасно знают, что судьи
и прокуроры, уже девятнадцать лет не проходят
профессиональных медосмотров, не говоря о посещениях ими
психотерапевта. Так кому же законодатель, доверил судьбу
миллионов людей, определив в Законе, решение этой судьбы,
основываясь на своем внутреннем убеждении лиц
у которых нет абсолютно никаких гарантий, даже самих для
себя, адекватности данных своих
внутренних убеждений, требованиям законодателя!?
Рассмотрим, как же в реальной жизни,
фактически, происходит реализация воли законодателя,
утвердившего судьбу миллионов людей, доверив её особям,
работающим по своим внутренним убеждениям,
далеко выходящим за рамки адекватного восприятия
происходящих событий, “плавно” переходящим в свое “личное”
законодательство – Мнения законов.
Правоохранительный и судебный
бандитизм, как результат существующих недостатков
действующего законодательства.
Еще раз обратимся к словарю. Рассмотрим
слово банда и нападение.
Банда – организованная
устойчивая группа из более двух и более лиц заранее
объединившихся, для нападений на
граждан…стоп.
Нападение – совершение
агрессивных противоправных действий в
отношении каких-либо лиц или иных
объектов. Может носить замаскированный
характер, а так же выражаться в
явном или тайном воздействии на потерпевшего.
Так вот, лукавые оппоненты и критики,
“умные” и самые “умные” юристы, судьи, прокуроры, русский
язык, в отличие от любого другого, настолько богат, что
каждому действию, предмету и обстоятельствам предназначено
определенное слово, и оно определяет саму суть действия и
произошедшего.
Поэтому, многие, практически все
беды, происходят от лукавого.
Если не лукавить, а называть вещи
своими именами, то, противоправные агрессивные
действия судей, направленные на противозаконное
присвоение чужого имущества, что происходит сплошь и
рядом, в повседневной нашей жизни под, хоть в наглую и на
прямую, хоть под хитрым и непонятным многим, “кодовым”
названием – например, рейдерство, имеет
простое название, совершенно отвечающее реалиям жизни, а,
главное, понятное абсолютно всем, даже детям –
судебный бандитизм.
Судьи –
организованная, устойчивая группа (состав никогда не
меняется, заранее объединенные), практически всегда
более двух лиц, (в апелляционном производстве, не
говоря о кассационном), совершают агрессивное
нападение, на определенных лиц
замаскированного характера, в тайном
воздействии на потерпевших, с целью противозаконного
присвоения, узаконивания захваченного имущества -
банда.
А вот теперь, рассмотрим, опираясь на
данные практического правового эксперимента, проводимого
автором, как же это происходит, на самом деле простой
правоохранительный захват, разбой и грабеж, или так
называемое “хитрое” рейдерство – захват
имущества, или любой, другой собственности.
Судьями выносится противозаконное
решение и, конечно, желательно без собственника, точно так,
как это сделали с автором этих строк судьи городского суда
г. Судака Ионенко и Полянская. Полученное заказанное решение
выдерживается месяц, все ровно собственник об этом не знает
и ни сном, ни духом, не ведает.
После этого, поступает заказ
правоохранительным бандитам, точно так же как произошло с
автором этих строк, когда заказ поступил от совладельца к
руководителю банды правоохранителей Федоряну, и бандиты,
переодетые в форму работников милиции организовывают
нападение на собственника имущества и захватывают чужое
имущество, с помощью вооруженного грабежа и разбоя, точно
так же, как произошло с автором этих строк 15.04.06г.
Автору “повезло”, благодаря его
целеустремленности по сбору доказательств
правоохранительного и судебного бандитизма. Он прошел
указанный бандитизм – рейдерство и “наоборот”, и рейдерство
“на прямую”.
Рйдерство, в 2000-2002 годах было
“наоборот” – сначала захват и вымогательство, а потом
“заказанное” решение суда, а в 2006г. напрямую, сначала
“заказанное” решение суда, а потом захват и вымогательство.
Суть бандитизма, не меняется.
Имущество, захваченное
правоохранителями путем грабежа, разбоя и вымогательства,
узаконено судьями и окончательно присвоено, при всем притом,
что об обстоятельствах дел, все судьи, были прекрасно
осведомлены, что доказывается самими материалами дел.
Так теперь назовем все произошедшее в
домовладении в г. Судаке по ул.Морская 8, своими именами, по
“ученому”, в соответствии с волей законодателя.
Законодатель и безапелляционные
юридические словари, определили данные действия, как
бандитизм. А по рабоче-крестьянски, это зовется, точно так
же, просто бандитизм.
Куда не кинь, как не назови, а если
называть, не лукавя и не извращаясь, в юридическом
словоблудии, то, так как это сделано определенными людьми с
определенной профессиональной принадлежностью,
правоохранителями и судьями, то и бандитизм имеет свое
профессиональное название, как правоохранительный и
судебный.
Критикам и очень умным юристам, ремарка
– действия вышеуказанных судей, в том числе и судей Ионенко
и Полянской окончательные, неправосудные и не
обжалуемые, не говоря о том, что и само решение, в подобном
случае, не возможно обжаловать, так как собственник не
является участником процесса. А когда и узнает, о том, что
его “без меня, меня женили” и попробует обжаловать, то все
процессуальные сроки уже давно пройдут.
А далее, дело техники, которое
отработанное судебными бандитами досконально, многолетней
практикой. И доказательство этому гражданские процессы
2000-2002 годов и 2003-2006 годов, о которых автором было
изложено выше.
А это и использование в процессе
поддельных и подложных документов, в интересах заказчика, о
которых прекрасно известно самим судьями, преднамеренное
изменение, под заказанное решение исковых требований истца,
рассмотрение дела без материалов дела в суде, опять же под
заказанное решение, и, так далее, и тому подобное.
Главное необходимо принудить
собственника, у которого захватили правоохранительные
бандиты имущество, путем разбоя, грабежа, путем
вымогательства, к обращению в гражданский суд с иском. А вот
уже в гражданском процессе все отработано и обкатано.
Рассмотрим практический пример, из реальной жизни. Как и
каким образом в гражданских судах исполняется заказанная, и
согласованная с прокуратурой комбинация по окончательному
присвоению – узакониванию имущества.
В настоящее время проходит с апреля
2006 года гражданский процесс в г. Судаке под
председательством судьи городского суда г. Судака Лисовской
В.В.
Этот процесс проходит по заявлению
хозяина, которое он был вынужден подать в суд, после
произошедшего в домовладении третьего этапа захвата,
вымогательства его дорогостоящего имущества. Работники
милиции, по приказу Федоряна, избив и ограбив хозяина и его
семью, установили поперек домовладения каменный забор
высотой три метра 15.05.06г.
Этим они окончательно перекрыли доступ
к его имуществу, расположенному на территории
совладельческого земельного участка, принадлежащему ему на
основании правовых документов, которое никогда и никем не
оспаривалось, до 17.04.06г. и никогда не было предметом
разбирательства в судах.
То есть, именно преступными действиями
правоохранителей и судей хозяина принудили обратиться в суд,
с иском гражданского судопроизводства, для запуска его по
“отработанной”, “обкатанной” схеме, переведя чистейшую
правоохранительную и судебную бандитскую уголовщину, якобы в
гражданско-правовые отношения.
Гражданский процесс, по иску о
признании собственности за имуществом, которое у хозяина
было захвачено путем вымогательства и противозаконно
присвоено с участием судей Ионенко и Полянской, проходит в
суде г. Судака в течение уже трех лет.
За этот период судья Лисовская
рассмотрела пять !!! ходатайств, и пять
раз!!! вынесла окончательные, не обжалуемые,
противозаконные решения. Данные обоснованные
ходатайства подавались мной и касались выполнения судом
требований ст.ст. 134,136,151 ГПК Украины (обеспечение
доказательств, вызов свидетелей, принятие мер по обеспечению
иска). Абсолютно по всем ходатайствам судом, было
отказано в удовлетворении.
При вынесении не обжалуемых и
окончательных решений по пяти!!! обоснованным
ходатайствам о принятии мер по обеспечению иска, в которых
говорится только об имуществе, судьей
Лисовской, в основу отказа пять !!! раз
клались, в очередной раз, поддельные и подложные
противозаконные документы, о которых прекрасно знала судья
Лисовская.
Лисовской излагались в решении
обстоятельства, которые ставят вопрос либо об умысле на
преднамеренное совершение правонарушения по принятию
окончательного, не обжалуемого, неправосудного решения, либо
о неадекватном поведении судьи Лисовской.
В двух решениях от 14 мая 2007г.
и от 05 июня 2007г., вынесенных соответственно по поданным
ходатайствам, в которых речь идет только об имуществе,
судья Лисовская ссылается на противозаконный государственный
акт, на право собственности на земельный участок, выданный
совладельцу. В ходатайствах пишется об
имуществе, а судья пишет, в принимаемых ею решениях
о земле, да ещё и ссылкой на противозаконный
государственный акт. И так дважды!!! Говорить о
неадекватном восприятии судьей происходящих событий, я
пока не могу, так как профессиональный медосмотр судьи не
проходят уже 19 лет. Значит, у меня есть все основания
считать, что у судьи Лисовской был умысел, по
использованию противозаконного государственного акта,
выданного совладельцу, в результате противозаконной
приватизации части совладельческого участка, в арестованном
судом домовладении, без согласия совладельца, вместе с
имуществом хозяина, с участием, путем
противозаконных действий, судей Ионенко и Полянской.
В двух других решениях, от 05.10.07г. и
20.01.09г., вынесенные судьей Лисовской, опять же на
обоснованные ходатайства, судья Лисовская ссылается на
противозаконный документ, технический паспорт на усадебный
дом, выданный совладельцу начальником БТИ г. Судака,
без единого правового основания. Опять же,
изложенное в постановлениях вызывает серьезные сомнения либо
в адекватном поведении судьи Лисовской, либо доказывает
умысел на вынесение окончательного, не обжалуемого,
неправосудного решения.
Технический паспорт является
регистрационным документом и в него вносятся данные
только на основании правовых документов. Если бы
в БТИ была бы индивидуальная регистрация строений на каждого
совладельца, то зачем же было бы кому-то обращаться в суд.
Так если её нет, регистрации в БТИ что
утверждает судья Лисовская в своих двух!!! решениях, вопреки
тому, что у хозяина на руках имеется технический паспорт на
все домовладение, с регистрацией и оценочной стоимостью
строений и о нем прекрасно знает Лисовская, то почему же
нельзя по спорному имуществу!? принять меры для обеспечения
иска, путем его ареста!? И какая связь ареста спорного
имущества, с его регистрацией в БТИ !? Вот и возникает
естественный вопрос об адекватном восприятии происходящих
событий судьей Лисовской, которая в четвертый раз!!! выносит
окончательные не обжалуемые решения либо не адекватного
характера, либо с использованием противозаконных документов.
В пятый раз, опять же на пятое
обоснованное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска,
судьей Лисовской выносится решение об отказе, только уже
теперь в решении содержится “винегрет”. Только
этот “винегрет” здравым умом вообще не понять, начиная опять
же ссылкой на противозаконный государственный акт (какое
отношение земля имеет к имуществу!?), заканчивая
регистрацией имущества в БТИ (какое отношение само имущество
и его арест, имеет к регистрации). И опять в этом
“винегрете” судья Лисовская использует противозаконные,
поддельные и подложные документы.
В обоснованных ходатайствах о вызове
свидетелей и обеспечении доказательств, которые заявлялись в
заседаниях 5-ть!!! раз содержится подробное изложение
обстоятельств, которые могли бы пояснить и подтвердить
свидетели, подтверждаемые истребуемыми доказательствами, об
обстоятельствах дела, в том числе и по поддельным и
подложным документам. Абсолютно все ходатайства
судьей Лисовской не были удовлетворены.
Как раз это и доказывает то, что
пять раз!!! судья Лисовская умышленно принимала
окончательные, не обжалуемые, неправосудные, противозаконные
решения по противозаконным поддельным и подложным
документам, отвергая любые доказательства выясняющие
обстоятельства по их фактическому появлению и существованию.
Обоснованно заявленный ей отвод, она
так же не удовлетворила, умышленно исказив
причину заявленного мной отвода, сославшись в своем решении
огульно и вообще на ст.20, хотя конкретно было указано, в
ходатайстве, причина отвода по ст.20 п.4. Это решение
так же не обжалуется и является шестым!!!
окончательным, противозаконным решением.
Ярким доказательством противозаконного
умысла и сговора по вынесению “заказанного” решения, по
которому судьей Лисовской фактически и проводится настоящий
гражданский процесс с использованием поддельных и подложных
документов по прокурорскому сценарию 2000-2006 года,
является назначение судебно-строительной экспертизы, по
поддельному и подложному техническому паспорту на
усадебный дом, выданный совладельцу без единого правового
основания.
Судья своими окончательными, не обжалуемыми и неправосудными
решениями, которые ею уже приняты 6-ть!!! раз под
“заказанное” решение, вынудила истца уже обратиться в
её адрес с заявлением в порядке ст. 201 п.4 ГПК Украины, то
есть приостановить дело производством.
Следующим шагом, на который вынудят
истца противозаконные действия судьи Лисовской Ионенко и
Полянской будет его заявление, в адрес суда, об оставлении
иска без рассмотрения.
Подобный сценарий, с
использованием поддельных и подложных документов, с
преднамеренным изменением исковых требований истца, под
“заказанное” решение, рассмотрение дела без наличия дела в
суде, с преднамеренным изменением судом участников событий в
рассмотренном деле, написанный руководством
прокуратуры АРК, был уже практически исполнен
апелляционным судом АРК и судом Киевского района г.
Симферополя в 2000 - 2006 годах.
Отсутствие практических мер
реагирования на умышленные противозаконные действия судей,
грубо нарушающих присягу судей и закон Украины «о Статусе
судей», уже привели к полному разложению судебной системы в
стране.
Создание из судей “идолов”, подобных
индийской корове, которая где бы не нагадила, всюду ей это
прощается, привело к появлению “мутантов” “посевальщиков”
как Зварыч, и привело страну к тому, что от подобной
разложившейся и деградированной судебной системы, взвыли не
только простые граждане, а и сам президент.
“Реформировав” судебную систему под
“себя любимого” Законодатель, продекларировав в законе
Украины «о Статусе судей» требование о подчинении судей
только Закону, совершенно “забыл” и не “учел”, что именно
Закону, ни один судья в стране и не подчиняется, так как
совершенно отсутствует система контроля, за
исполнением судьями Закона.
Судьи городского суда г. Судака Ионенко
и Полянская, будучи заранее предупреждены, прекрасно знающие
обстоятельства, при которых в домовладении проходили
различные процессы, в том числе и уголовные, умышленно
приняли противозаконные действия, направленные на отчуждение
имущества, по арестованному судом домовладению.
Обращаю внимание читателя, чтобы в
очередной раз избежать необоснованной критики, что автором
не критикуются, не обжалуются и не обсуждаются какие-либо
решения, каких-либо судей, в том числе и судей
Лисовской, Ионенко, Полянской.
В данном случае речь, о
самих решениях, не идет вообще.
Автором излагаются обстоятельства
противозаконных действий судей, умышленно
нарушающих Законы Украины, при осуществлении ими правосудия.
И это грубо нарушает требования ст. 6 закона Украины «о
Статусе судей», обязывающих судей при осуществлении
правосудия соблюдать Конституцию
и законы Украины.
Вышеуказанными судьями, в том числе и
судьями городского суда г. Судака Ионенко, Полянской,
Лисовской, при осуществлении правосудия, были многократно и
преднамеренно совершены действия, окончательные, не
обжалуемые, противозаконные и неправосудные, грубо
нарушающие Конституцию и действующее законодательство
Украины.
Правоохранительные бандиты – “мусора”
относятся к “быкам” и их преступные действия, нет
необходимости рассматривать с учетом их, “своих
внутренних убеждении”, так как у
непосредственных исполнителей преступлений – быков, их
внутреннее убеждение направлено на разбой и
грабеж и большого аналитического труда, по вычислению того,
а что же этими особями движет, не представляет никаких
сложностей. Бандит, он и в Африке, бандит.
А вот у тех, у кого свое
внутреннее убеждение кладется ими в реально
выносимые ими “кривосудные” императивы, да еще именем
Украины, либо в основу принимаемых ими противозаконных,
бандитских, “кривосудных” решений и постановлений,
которые они провозглашают и преподносят своим жертвам, с
умными рожами, с денно и нощно стерегущих их охраной, с
созданными ими под себя любимых Мнений Законов,
вот тут и следует внимательно проанализировать их “внутреннее
убеждение”.
Анализ их, прокурорских,
следовательских, судебных бандитских, так называемых “внутренних
убеждений”, позволит нам понять и определить,
что же все же необходимо делать Обществу и Государству для
наведения порядка в стране об искоренения страшной чумы –
Коррупции.
|
