Предлагаем Вашему вниманию книгу о правоохранительном,

судебном и государственном бандитизме в Украине:

НАЗАД  

Поменялось несколько президентов, образовалось несколько государств, а действующего  Закона, пресекающего использования чиновниками своих полномочий в корыстных целях,  нет, и никто его не собирается разрабатывать.

 Только теперь стоит сплошной вопль во всех новоиспеченных, а-ля демократических государствах, а что же нам делать с этой неубиваемой и бессмертной коррупцией. Ведь от нее уже страдает само Государство. А сделать то всего надо, обязать всех  выполнять Закон, а если не выполнять, то нести за это личную ответственность.  Анализируя выше изложенное напрашивается вопрос? Каким образом поднять личную ответственность любого чиновника, любого ранга, в деле служения, как Государству, так и народу, согласно Законам, а не их собственным мнениям, противоречащим воле законодателя, зачастую уровня мнении больного болезнью Дауна?!     Высказываем мнения и предложения и анализируем их.

Хочется отметить существование особых условий, которые значительно облегчают задачу по борьбе с коррупцией, а значит и наведение порядка в правоохранительных, судебных и государственных системах, на деятельность которых в Украине имеются действующие законы.

Раз Закон есть, то не зависимо от положения рангов и занимающих субъектом должностях в системе,  Закон должен выполняться. Поэтому дело остается за, малым.    Необходимо повысить дисциплиной и медицинской гарантией ответственность,  осознанно принять условия ответственности, принять Закон, учитывающий осознанное и согласие субъекта выполнять Закон и нести ответственность за его не выполнение, создать гарантии по не допущению злоупотребления этим Законом, и самое главное.....об этом в другой части книги.  Однако, эти четыре, очень важных элемента борьбы с коррупцией и наведению порядка в стране, рассмотрим повнимательнее, делая окончательные, определяющие цель, выводы.

  

     Анти коррупционный, универсальный, пяти элементный Закон МАК-КОЙНА, или рекомендации Обществу и Президенту (любой страны) как обуздать коррупцию в стране и навести, сокровенный для всех, и всеми желаемый,  порядок.

 

Автор гарантирует, любому президенту - носителю Государственной Воли, любой страны, практическое искоренение коррупции в государственных структурах и системах, у которых имеются законодательные базы, в течение трех - пяти лет, в тех структурах и системах, где нет действующего законодательства, и требуется их разработка, в течение пяти – семи лет.

 

                                    ДУМАЕМ,  АНАЛИЗИРУЕМ,  ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ.

 

 1. Первым элементом и важным началом  в борьбе с коррупцией, является необходимость в фильтрации чиновников, со склонностью к  использованию своего мнения, находящегося на гране адекватного восприятия происходящих событий и принимающих решения, которые противоречат воле законодателя, от чиновников, которые адекватно воспринимают происходящие события, обстоятельства дела и принимают решения, не противоречащие воле законодателя. А это возможно только при обязательном профессиональном регулярном медицинском освидетельствовании с обязательным посещением психотерапевта. Автором ранее подробно, когда мы говорили о роли чиновника в жизни Государства, затрагивался этот, довольно щекотливый вопрос.

Шофер, милиционер, охотник, то есть лица, имеющие дело со средствами и предметами повышенной опасности, проходят медицинское освидетельствование, а государственный чиновник, имеющий дело с предоставленными им Государством полномочиями – обстоятельствами повышенной опасности, медицинского освидетельствования не проходят. Так почему же!?  Подумаем, проанализируем и сделаем вывод. А что же даст государству, медицинское обследование, с обязательным посещением психотерапевта государственным чиновником, особенно правоохранителем или судьёй?!

Это даст государству мощнейший рычаг для повышения ЛИЧНОЙ ответственности каждого чиновника любых рангов и положений, вплоть до президента.

Ни один чиновник не сможет сослаться на свое мнение, которое явно противоречит воле законодателя, и ставит вопрос о медицинском соответствии чиновника данной профессии.  А если он на своем подобном мнении настаивает и действует, согласно своего мнения граничащем с мнением больного Дауна, следовательно, он преследует корыстные цели и он является коррупционером, а коррупционер должен сидеть на нарах.

Во-первых, тогда нечего, ему делать на государственной службе.

Во-вторых, что уж что, а свое мнение неадекватного содержания, он не применит практически никогда, при принятии своего решения, тем более императива, именем Украины, а если применит, то ответит по Закону.

Материальных затрат на первый элемент Закона практически не требуется, разве что на небольшое увеличение штата психотерапевтов, так как в стране уже существует профессиональный медицинский аппарат в МВД.

Первый элемент анти коррупционного универсального Закона, представляет собой профессиональное медицинское освидетельствование каждого Государственного служащего, с заключением психотерапевта, по данной профессии.

2.  Вторым важнейшим  элементом в повышении личной ответственности является доведение до сознания каждого чиновника, что пройденное медицинское освидетельствование не дает ему ни одного шанса, использовать свое мнение, которое выходит за рамки действующего законодательства и противоречит воле законодателя.

И это можно сделать, только обязав чиновника лично расписаться  под обязательством об уголовной ответственности за нарушение Закона.

Ведь существует много лет в различных государствах, в том числе и в бывшем СССР институт ответственности, за разглашение государственной тайны. Человек, нарушивший подписку о не разглашении государственной тайны, несет уголовную ответственность, но для этого необходимо личное персональное предупреждение, закрепленное его личной подписью.

Расписка чиновника, любого ранга, положения и должности, о недопущении нарушения им действующего законодательства, явится гарантией принятия им осознанного обязательства, по согласию его с наказанием, которое неминуемо последует за нарушение им Закона.

Вторым, важнейшим шагом в борьбе с коррупцией, и наведением порядка в стране, можно назвать личную подписку каждого чиновника  под обязательством, об уголовной ответственности за нарушение Закона.

Ведь многие чиновники, наделенные Государством огромными полномочиями - обстоятельствами повышенной опасности, используя эти полномочия в корыстных целях, имеют реальную возможность нанести существенный вред, как государству, так и народу, во сто крат больше, чем человек, разгласивший государственную тайну. Так, где же логика?!

Некоторые юристы скажут, что в уголовном кодексе предусмотрены наказания за превышения власти и служебных полномочий ст.ст. 365,424 УК Украины. Да они есть.  Но каково их практическое применение?!

Хочется отметить, что в уголовном кодексе Украины имеются и статьи, предусматривающие уголовное наказание за злоупотребление властью и служебным положением как ст.ст. 364 и 323 УК Украины. Уж не слишком много статей для чиновников?!

Конечно, и они необходимы в той редакции, в которой их предусмотрел законодатель, так как правило, действия коррумпированных правоохранителей силовых структур в основном и попадают по действие этих статей. Но это в основном силовики, а другие нечистоплотные чиновники?  Если рассмотреть квалифицирующие признаки этих статей то мы увидим, что в ст.364 УК Украины, квалифицирующем признаком, является, совершенно пространное, практически, не доказуемое обстоятельство, не имеющее никакой конкретики - причинение тяжких последствий. Даже само выражение носит, какой то корявый, словесный характер.  Словесное выражение  наступление тяжких последствий можно понять, а вот причинение, не совсем понятно.

А в ст. 365  УК Украины, квалифицирующим признаком преступления, считается,

когда оно сопровождается 1. насилием, 2. применением оружия, 3. мучительными и оскорбляющими достоинство потерпевшего действиями. 

То есть практически не возможно привлечь к уголовной ответственности нечистоплотного чиновника с корыстными целями нарушившего действующее законодательство, так как это не попадает ни под одни квалифицирующие признаки вышеуказанных статей Уголовного кодекса.

Поэтому, просьба думающего читателя четко определиться, что подразумевается под росписью чиновника – его согласием, по наступлению уголовной ответственности за нарушение им Закона. Законодатель четко определил практическое применение Законов, более того он растолковал эти законы в комментируемых изданиях. Чиновник, по долгу службы обязан знать и понимать, применение Законов, руководствуясь волей законодателя, а не своими Мнениями в виде Мнений законов. Вот пусть и несет конкретную уголовную ответственность, за не соблюдения им Закона. А если не знает Законов, то пусть их добросовестно изучает, и не идет работать в Государственную службу, да и недоучки не должны распоряжаться жизнью и судьбой людей.

Материальных затрат, вообще не требует.

Второй элемент анти коррупционного универсального Закона, представляет собой принятие личной ответственности, путем личной росписи, любого государственного служащего, за нарушение Закона, в какой бы форме это нарушение не выражалось, так как не знание закона, не освобождает от ответственности.

3.  Третьим, важнейшим элементом в практической борьбе с коррупцией является принятие новых положений (статей, можно и в старом законе), отвечающего реалиям жизни Закона Украины «о Коррупции».

Необходим новый, конкретный Закон, либо путем введения в старый, новых статей,  которые будут определять объективную сторону преступления – нарушение действующего законодательства, с соответствующими квалифицирующими признаками преступления – как  нарушение действующего законодательства, без ссылки на умысел или нет.

Это совершенно реально, так как медицинское освидетельствование, гарантирующее  не принятие неадекватных решений, и личная подписка, гарантирующая осознание и согласие с принимаемой на себя ответственностью за принятие неадекватного, противозаконного решения, уже будет иметься в наличие, в личном деле  субъекта – чиновника любого ранга и положения, принимаемого на работу Государственного служащего. Если им будет нарушено действующее законодательство, то не зависимо от последствий нарушения действующего законодательства, субъект несет ответственность, за сам факт его нарушения.

Необходима практическая конкретика Закона, без двоичного его изложения и толкования.

Конечно же, учитывая что у нас в стране имеются умнейшие юристы высокого класса, то крайне необходимо предусмотреть все аспекты Закона и полностью исключить абсолютно все лазейки для ухода от ответственности, как например – наличие корысти (ее практически невозможно доказать), личные интересы (что вообще невозможно доказать), мнения чиновника по толкованию закона (законодатель предусмотрел все, а контролем адекватности восприятия, является медицинское освидетельствование и его личная подписка с согласием, о наступлении уголовной ответственности за нарушение закона).

Изложенные три важнейших  элемента в начальной стадии борьбы с коррупцией, являются основополагающими условиями эффективности борьбы, по мнению автора, так как только личная ответственность чиновника, при неизбежной неотвратимости за содеянное преступление – использование Закона в своих корыстных целях, является гарантией, что прежде чем, что-либо сделать противозаконное – нарушить Закон, он подумает о последствиях, а если не подумает, так в последствии, у него, будет достаточно времени, чтобы об этом подумать, на нарах.

Не знаешь Закона, нечего идти работать на Государеву службу.

Материальных затрат практически не требует.

Третий элемент анти коррупционного универсального Закона, представляет принятие нового закона о коррупции или дополнение старого, конкретной статьей, с квалификацией - о наступлении уголовной ответственности, в отношении любого государственного чиновника, за любое, умышленное или не умышленное, нарушение требований Закона.

4. Четвертым элементом в подготовке к эффективной борьбе с коррупцией является проявление государственной воли в этом вопросе. Конкретизируем этот вопрос.

Кто же является инициатором и непосредственным гарантом проявления государственной воли?!       

Конечно президент. Конечно, он лично должен инициировать этот вопрос в парламенте, в своем лице, проявив государственную волю.

а) На начальном этапе, это должно выразиться в принятии необходимых новых положений и законов, изложенных выше, с допустимыми разумными корректировками.

б)  Сняв любую неприкосновенность с любого ранга чиновников и политиков, ввести в существующие действующие законы понятие персональной личной уголовной ответственности за нарушение действующего законодательства.

в)  Создать противовес, для исключения злоупотреблений в практическом исполнении, как государственной воли, так и работы политиков, при их клановых, корпоративных и коррупционных “разборках”, подключив само общество к управлению государством в виде общественной палаты состоящей из цвета нации, юристов, представителей интеллигенции, науки, культуры, бизнеса, промышленного производства, агрокомплекса, наделив ее правом совещательного голоса, при принятии жизненно важных, для государства, решений. 

Материальных затрат практически не требует.

Четвертый  элемент  анти коррупционного, универсального Закона, представляет собой реальное, действенное проявление Государственной воли, выраженной в исполнении определенных действий отмеченных в пунктах а), б), в).

Без этих элементов и шагов пусть, в другой интерпретации, но с оставлением самой сути, любые заявления о борьбе с коррупцией, кроме декларативного и популистского характера, ничего не несут и ничего собой не представляют.

5. Пятый  элемент, анти коррупционного универсального Закона, является самым ответственным, не зависящим от человеческого фактора, совершенно объективным в отношении установления самого факта нарушения Закона любым государственным чиновником, любого ранга и положения, требующий небольших, по сравнению с “черным коррупционным оборотным капиталом”, государственных затрат.

 Именно он, заставит любого, наглого, циничного, беспредельщика и хамского коррупционера работать и полностью соблюдать действующее законодательство, исключив полностью применение им своих “мнений” и “своих внутренних убеждений”, граничащих с “мнениями” и “убеждениями”  Дауна, в любой сфере государственной службы, уже не говоря об умышленных изменениях исковых требований истца и  текста заявлений заявителя.

Но этот, пятый элемент анти коррупционного, универсального Закона, мы рассмотрим позже, чтобы читатель убедился в том, что исполнение выше изложенных четырех элементов крайне необходимы, убедительны и обоснованы.

 

Более того,  практика работы Общественной палаты в соседнем, братском государстве - России, доказало жизненную и объективную необходимость, подобного Общественного института в жизни Государства, тем более что на его создание, практически не нужны материальные расходы, кроме как на аренду зала, для проведения заседания раз в месяц.

Автор, изложил Вам, Уважаемый Читатель, не выдержки из фантастического боевика или триллера. Все изложенное существует в реальном мире, и мы с этим встречаемся в нашей повседневной жизни.

Вынужденно приняв правоохранительный бандитизм, как он есть в Украине, и который мы с Вами практически создали, мы обязаны не мириться с ним и терпеть его, а во имя наших детей и будущего Государства, противостоять ему всеми имеющимися у нас силами и средствами. Дорогу осиливает, идущий.

О самом главном, пятом этапе действенной борьбы с коррупцией и наведением порядка в стране, который, конечно же, требует и времени и денег, но который практически решит полностью проблему, мы поговорим в конце второй части книги, после изложения, анализа обстоятельств существования судебного бандитизма в Украине.

Прежде, чем переходить к другому виду бандитизма, реально существующему в Украине, но который, в упор, никто не хочет видеть и даже замечать, а не то, что о нем говорить и думать, что же с этим пороком делать, нам все же необходимо рассмотреть вопрос о реальных действиях основного надзирающего за исполнением Закона, органа в стране – Генеральной прокуратуре Украины (ГПУ). Читатель, прочитав вышеизложенное, задаст совершенно естественный вопрос, а куда же смотрит ГПУ и какие меры предпринимаются ею, по недопущению правоохранительного бандитизма в стране.

Вопрос совершенно, закономерен, но автор уверяет Вас, используя многолетний опыт, что ГПУ, довольно сложно определить истинное положение вещей на местах. Это связано с тем, что,   расследование дела, куда входит и дознание проводятся на местах. А так как следствие является инструментом и орудием в руках нечистоплотных правоохранителей, которое не выделено в отдельную самостоятельную службу и не имеет своего закона о службе, то и ГПУ не может объективно разобраться в данном вопросе, пока не поступят материалы дела, заявления и доказательства в ГПУ.

И если недобросовестное, коррумпированное следствие выполняет заказ, то, конечно же, оно сможет сделать расследование таковым, когда исчезают из дела и оригиналы правовых документов, как в данном случае и исчезают улики - вещественные доказательства, как тоже было в этом случае и множество других “муссорских” и прокурорских “заморочек”, которые имеет возможность проделать с делом, недобросовестный следователь, чтобы либо “похоронить”, либо “раскрутить” дело.

Поэтому, только терпение, аккуратность, граничащая со скрупулезностью, своевременное изучение материалов дела, с фиксацией ознакомленного, может дать возможность ГПУ, при обжаловании действий местных оборотней, в последствии, принять правильное решение по “заказанному” уголовному делу, и то, если руководство ГПУ не будет покрывать и прикрывать правоохранительных бандитов, преднамеренно нарушая Закон. Действия ГПУ автор изложит позже, по результатам самих действий.

Вот на это Если, и абсолютно все другие Если,  и рассчитан, предусмотрительно, пятый элемент анти коррупционного, универсального Закона в действенной борьбе с коррупцией и наведением порядка в стране, о котором автором ранее упоминалось и о котором мы будем говорить позже.

Так что присутствие интриги сохраняется для Читателя, и она будет небольшим “сюрпризом” с “секретом”, в дальнейшем.

                                                 

                                                        Часть 2

                                Судебный бандитизм в Украине, как он есть.

 

 Практика судебного соучастия в правоохранительном бандитизме. Как это делается.

 

Уважаемый читатель, как мы с Вами договорились, будем называть происходящие события, действия правоохранителей судей своими именами, в соответствии с определениями юридической литературы и юридических словарей, с точки зрения Законодателя.

Если читатель обратил внимание на те слова, которыми означены действия, самого основного преступления, а именно – захват, вымогательство и противозаконное присвоение имущества, то даже не посвященный в юридических вопросах человек понимает, что присвоить вещь, тем более дорогостоящую, да еще и относящуюся к недвижимости, разной степени капитальности, без участия суда, ни при каких обстоятельствах, не представится  возможным.

Речь идет, именно о присвоении, то есть противозаконном узаконивании вещи. Конечно же, законодатель определил эти противозаконные действия, как мошенничество. Напрашивается сам по себе вопрос, как же такое, противозаконное узаконивание, могло произойти в Государстве, где реально существуют Законы, как Основной – Конституция Украины, так и другие, как Уголовный Кодекс, Гражданский Кодекс, процессуальные кодексы, то есть полный набор законов, определяющих жизнь Общества.

Вот и дошли мы с Вами до вопроса, который многократно ранее исследовался, обсуждался автором и который уже становится реально понятным, так как теория подтверждается практикой, что Законы есть, а порядка в стране нет, не было, и не скоро будет, так как именно правоохранители и судьи являются основными действующими лицами, создающим, сознательно, беспорядок  в стране своими противозаконными, коррупционными действиями.

Сначала коснемся действий судей, связанных с противозаконным присвоением имущества, то есть уголовным преступлением, определенным законодателем, как мошенничество.
         Чтобы “умные” и “очень умные” юристы, в том числе и судьи разных уровней, от “недосягаемых и неприкосновенных”, до “сверх недосягаемых” и “сверх неприкосновенных”, не закатывали глазки и не падали в обморок, от выражения, судебный бандитизм, давайте сразу определимся с данным выражением, с позиции законодателя и реально существующих фактов, а не с субъективной точки зрения автора. А  то, как обычно, сделав очень, ну очень “умную рожу”, какой-нибудь авторитетнейший, “звездный” юридический критик изречет, многозначительно - это ваше мнение.

Так вот, все сверх звездные, авторитетнейшие, умнейшие и сверх умнейшие, пока вы изрекали мудрённейшие, заумные выражения по оценке других мнений, да и своих, в виде Мнений Законов, то судебный бандитизм превратился, за девятнадцать лет, якобы, из призрака, в фактическую реальность, беспредельно циничную, хамскую и наглую от безнаказанности, но уже твердо стоящую не ногах и реально существующую в нашей жизни. Рассматриваем реальные события.

Было у хозяина имущество и вдруг его не стало, хотя все документы на него правовые, хоть и восстановленные, но на руках у него они есть. Никогда оно не было в споре и в судебных разбирательствах.

Далее, это имущество, без единого правового документа, оказалось, предположим, что Хаттабыч поработал, в руках другого человека, совладельца земельного участка. Не подумайте, что курточка, магнитофон, велосипед или даже автомобиль. Речь идет всего лишь о недвижимом имуществе, различной степени капитальности, где-то тысяч на пятьдесят долларов, не по рыночной цене, по себестоимости,  а по рыночной, тысяч на пятьсот зелененьких тянет, всего лишь.

Как каким образом Хаттабыч поработал, автором было изложено ранее. Но далее то, возникает вопрос, что же с этим самым имуществом делать, ведь уж очень хочется, чтобы оно не по “нарошку”, а “всамделишно” принадлежало совладельцу и эти пятьсот тысяч зелененьких претворились из виртуального состояния, в полное, реально существующее, физическое состояние, и не важно, что добыто путем грабежа, разбоя, вымогательства правоохранительными бандитами.

 Вот, как раз и для этого-то, существует в Украине, самый “справедливый” суд в мире, чтобы грабеж, разбой, вымогательство, взять, да и, как Хаттабыч, узаконить. Приходите и заказывайте. А прейскурант услуг, перед судом, мы вывесим, чуть позже.

 И все бы ничего, да хозяин попался какой-то не такой как все, прямо таки, какой-то не нормальный, взял, да и заранее предупредил судей городского суда г. Судака  Ионенко и Полянскую, и городского голову г. Судака Шремфа о недопущении противозаконных действий по домовладению, по которому проходят уголовные и гражданские процессы, да не просто предупредил устно, а письменно, да еще и под роспись.

Рассмотрим подробнее обстоятельства противозаконного присвоения имущества, путем мошенничества, то есть соучастие судей в правоохранительном бандитизме. 

С января 2000 года домовладение арестовано судом г. Судака, и арест не снят по настоящее время, о чем прекрасно знали судьи городского суда г. Судака Ионенко Т.И. и Полянская В.А. Судья Ионенко Т.И. сама накладывала арест на домовладение. Судья Полянская В.А. неоднократно участвовала в других гражданских и уголовных процессах по данному домовладению.

Предвидя, как будут развиваться события по противозаконному присвоению  имущества,  хозяин заранее 26.04.04 г., обратился с заявлением в адрес председателя суда г. Судака с заявлением, приложив к нему постановление суда от 13.04.04г. о возбуждении уголовного дела. В данном заявлении  указывалось на то, что по домовладению проходит уголовный процесс и что данные обстоятельства необходимо учитывать при рассмотрении любых обращениях совладельца в местный суд г. Судака. Так как председатель любого суда Украины расписывает дела судьям, то председатель суда г. Судака Ионенко, кстати, которая начинала гражданский процесс по домовладению в г. Судаке по ул. Морская 8 и сама арестовывала его, прекрасно знала об обстоятельствах проходящих в домовладении, обязана была предупредить судью Полянскую об этих обстоятельствах. Судьей Ионенко жалоба  совладельца, была расписана на Полянскую, для рассмотрения.  При росписи дела, Ионенко, как председатель суда, получившая заявление от 26.04.06г., с приложением постановления о возбуждении уголовного дела, была обязана сообщить о заявлении судье Полянской. Даже если допустить, что Ионенко не предупредила Полянскую, что была обязана сделать, как председатель суда, судья Полянская,  которая неоднократно принимала решения ранее, по данному домовладению не могла не знать о процессах, как уголовных, так и гражданских, проходящих в домовладении. Тем не менее, вопреки предупреждению, приняв жалобу к производству, которая поступила в городской суд 11.05.06г., судья Полянская рассмотрела её в течение 2-х недель (потрясающая быстрота).  Она рассмотрела её без предварительного судебного заседания, по арестованному судом домовладению, без участия совладельца домовладения и, 26.05.06 г., чем совершила окончательные, не обжалуемые, противозаконные действия,  по принятию решения. Все эти действия Полянской были проведены, не смотря на то, что Городской совет г. Судака совершенно не препятствовал совладельцу приватизировать землю, но только по закону о чем, и было сообщено совладельцу и данное сообщение находилось в материалах дела. Присутствующий в заседании представитель Городского совета был не согласен с рассмотрением жалобы, указав однозначно на нарушение судом действующего законодательства. Однако Полянская преднамеренно нарушила закон и рассмотрела жалобу совладельца по арестованному судом домовладению, без участия совладельца.

Судьи городского суда г. Судака Ионенко Т.И. и Полянская В.А., будучи  заранее предупреждены о проходящих уголовных процессах в домовладении, прекрасно знающие, что домовладение арестовано их же судом, производят действия, которые непосредственно касаются отчуждения собственности, путем противозаконной приватизации части совладельческого земельного участка,  по арестованному судом домовладению.

  Своими действиями,  которые окончательны, не обжалуемы и противозаконны и неправосудны, они преднамеренно допустили грубое нарушение ст. 6 закона Украины «о Статусе судей», чем уже нанесли значительный материальный и моральный вред.

Федорян, зам. начальника ГУ МВД Украины  в АРК, прокурор АРК Бойко, зам. прокурора АРК Домников, Кабаков, прокуроры г. Судака Можайский и г. Феодосии Дромашко, бывший прокурор г. Судака Гунько – это непосредственные участники захвата, вымогательства и противозаконного присвоения дорогостоящего имущества. Это и есть непосредственные участники правоохранительного бандитизма. Их действия обжалованы в ГПУ.

 Однако они абсолютно ничего бы и никогда бы не сделали, по присвоению захваченного путем вымогательства имущества хозяина, если бы не сговор и корпоративная коррупция, в которой непосредственное и самое важнее участие, в соответствии с их сговором, приняли судьи городского суда г. Судака.

Так как пришлось проводить операцию – рейдерство “наоборот”, то и суд должен был выполнить намеченные сговором противозаконные действия, по противозаконному присвоению  имущества “наоборот”, что и фактически произвел. Следовательно, судьи фактически, являются соучастниками правоохранительного бандитизма, а, следовательно, и судейского, того же самого бандитизма, в переводе на рабочее - крестьянский язык – так как без преступных действий судей в основном преступлении, никогда бы преступление по захвату и вымогательству имущества, не было доведено до логического конца - его противозаконному присвоению.

Вот мы и рассмотрели один из эпизодов умышленного соучастия судей в основном тяжелом  преступлении – правоохранительном бандитизме. Но этот эпизод самый показательный из эпизодов судебного бандитизма в стране. Конечно, аналоги подобного соучастия судей в правоохранительном и судейском бандитизме были в самой суверенной и независимой…. , но этот показателен тем, что он как на рентгене просветил все нутро, сверху до низу системы судейского бандитизма существующее в стране. Системы потому, что уже, при нынешнем уровне коррупции, не важно, как и каким образом “зарабатываются” судьями деньги, не важно, что ими переступаются все мыслимые и немыслимые моральные границы и устои общества, для них главное бабки, бабки, бабки, любой ценой, любыми способами и методами.

Раньше, даже взять начало века 2001-2003 год, уголовное право хоть перманентно, но соблюдалось, по инерции, со времен СССР, и делался хотя бы вид, что при заседании судов, особенно коллегий в апелляционных судах, уголовное право вроде бы существует и, хоть приближенно, конечно в зависимости от “заказа”, процессуальные нормы и кодекс приблизительно соблюдался. Рассмотрим, что же происходит теперь. Выше автором излагался реально произошедший факт, пример из гражданского права.

Автор, обращает особое внимание читателя, на выражение рейдерство “наоборот”. К этому слову мы вернёмся обязательно, так как  то, что стоит за этим словом, как не что другое, ясно и понятно характеризует и доказывает наличие самого факта, реального существования судебного бандитизма в стране.  А сейчас о гражданском процессе.

 

               Как дело обстоит фактически с гражданским процессом в Украине.

 

     Вроде в демократической, даже независимой Украине очень желающей быть членом Европейского Союза, почему-то совершенно не учли очень важного фактора, что если и быть членом хоть Союза, хоть другого какого содружества, то совершенно необходимо выполнять взятые на себя обязательства и договоренности. А если подписали  такой серьёзный  как политически, так и юридически документ,  как Европейская конвенция о защите прав Человека и основных свобод, то при великом желании Украины попасть в Союз, категорически необходимо придерживаться договоренностей, чего Украина, как обычно не выполняет.

       В настоящее время в Украине практически отсутствует судебная  система  гражданского судопроизводства и почти отсутствует судебная система уголовного судопроизводства в соответствии, со взятыми на себя обязательствами по Европейской конвенции  о защите прав Человека и основных свобод.

       Критики и ярые оппоненты не падайте в обморок от представившейся возможности проявить свои юридические знания и поблистать очередным умным выражением вроде того, что  - это ваше мнение. Давайте, поговорим не о мнениях, которые у всех, конечно же, субъективные, а о Законе. Поражает то безмолвие, которое стоит от всего “юридического братства”. Такое ощущение, что в стране полностью и раптом  исчезли все юристы, в том числе и консультанты в парламенте. Наверное, потому, что все всех очень устраивает.

 Немножко давайте разберемся о действующем Законе ст.328 ГПК Украины, которая полностью лишила граждан Украины на справедливое судебное разбирательство, так как практически судьба кассатора стала зависеть не от кассационного суда, коллегии судей, а от одного человека.

        Суды первых инстанций в своих решениях не зависимы ни от кого, и ни от чего, в том числе и от Закона, прекрасно зная, что с Апелляционными судом в регионе они договорятся, так как кураторы местных судов, находятся в составе Апелляционных. Апелляционные суды так же не зависимы  ни от кого, конечно, само собой подразумевающее, так как они  “поважнее” местных, и от Закона независимы тоже.

         Юристов всех мастей подобная ситуация полностью устраивает. Конечно, среди них есть и порядочные люди.  Но в данной системе невозможно проявить инициативу, потому, что в юридической среде она обязательно будет наказуема, и ты попадешь в разряд  “белых ворон”. 

        Тогда никто, из всей “юридической братии”, а это и милиция, и прокуроры, и следствие, и, в конце концов “её величество” суд, не будут с тобой иметь никаких дел, в том числе и “хлебных”.  А это конец и благополучию, и спокойствию, и карьере.

        В ГПК Украины (до 10.01.06г.), устанавливающем процессуальные права сторон, и в том числе право на апелляционное и кассационное обжалование решений судов первой и второй инстанций, существовало две статьи регламентирующих, как подготовку кассационного рассмотрения дела ст.328 ГПК Украины, так и ст. 329 ГПК Украины регламентирующую порядок разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в составе судебной палаты.

        Вопрос о передаче дела на рассмотрение в составе судебной палаты разрешался судом в составе трёх судей,  коллегиально, и передавался на рассмотрение всего состава судебной палаты, если хотя бы один судья пришел к такому выводу. Да недостатки Закона были, но судьба людей зависела не от одного человека, а от трех лиц. А это уже то, что возможность допустить ошибку, сокращалась втрое.

          Клановость и коррупция конечно же существовали, однако боязнь расстаться с “хлебным” местом - отсутствие пожизненного статуса, хоть как то сдерживала служителей Фемиды от судебного беспредела, открытого хамства и наглости.

          То есть старый ГПК Украины при, его дальнейшем усовершенствовании, мог бы немного приблизиться к требованиям ст. 13 Международной конвенции по правам человека и основным свободам – справедливому судебному разбирательству. Хотя три судьи, это далеко не состав судебной палаты Верховного Суда, но на безрыбье и рак рыба. Хоть что - то.

           Можно до бесконечности критиковать как старый ГПК, так и новый. Но ведь абсолютно всем ясно, что в законотворчестве новое обязательно должно быть лучше, так как это, все, связанно с Человеком, как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве. То ли лицемерие и лукавство, то ли просто недальновидность (в первое верится, во второе нет) законотворцев, привело к  противоречию в ГПК.

         В ст.2 (п.2) ГПК Украины указано, что «Если международным договором, предусматриваются иные права, чем установленные настоящим Кодексом, применяются права международного договора. Вроде бы всё понятно.

          Так, где и в каком международном договоре существует положение, при котором Верховный Суд любой страны состоит из одного человека!?

        Не говоря о положительном факторе старого ГПК указанном выше, следует отметить еще и то, что ст. 329 ГПК Украины, хоть как-то, ограничивала “фантазии” судей наличием в статье двух групп – основания обязательной и основания факультативной передачи. А этот фактор, в какой то мере заставлял судей придерживаться Закона.  Что же мы имеем сегодня!?  Читаем ст. 328 ГПК Украины в издании 01.01.07г. Здравствуй ужас!

         Законодатель аннулировал  не только существующие урезанные права на справедливое судебное разбирательство, дарованные людям старым ГПК, но и лишил самого права, по сути, на судебную защиту, а не то, что на справедливое судебное разбирательство, гарантированное гражданам Украины Европейской конвенцией о защите прав Человека и основных свобод, подписанной Украиной. Законодатель доверил судьбу миллионов людей одному человеку, который может быть из-за плохого настроения, либо с “бодуна”, либо у жены критические дни, либо просто денег получил за решение много, а бывает очень много, вот так просто, взял и отправил жалобу назад, восвояси. В наглую, по хамски, наплевав на неопровержимые доказательства, приложенные к кассационной жалобе, приписав по пути, может и с “бодуна”, а может из за критических дней жены (кто же его проверит?!) “накося-выкуси” получи “в зад” - согласно ст. 328 (п.5) ГПК Украины. Умных критиков автор спешит успокоить тем, что он обещает, описание подобного случая, не с области фантастики, а из реальной жизни изложить, немного позже.    

      Ведь п.5.ст.328 ГПК Украины (в редакции 01.01.07г.) открывает беспредельные возможности злоупотребления, коррупции и выполнение практически любого “заказа” в кассационной инстанции, напрочь лишив людей не то чтобы справедливого судебного разбирательства, но и вообще судебной защиты гарантированной гражданам Украины Конституцией.

        Конечно же, и в уголовном судопроизводстве не всё так гладко и имеются факторы далёкие от положений ст.13 Европейской конвенции о защите прав Человека и основных свобод. Однако в самом уголовном судопроизводстве, благодаря определённым процессуальным действиям, заложен достаточно серьёзный фильтр, который практически отфильтровывает ошибки судей первой и второй инстанции.  Если дело не заказное, то для суда кассационной инстанции, в основном, остаётся констатировать сам факт преступления, ну, а кому, сколько дали, то  это можно отнести и к технической ошибке как у нас привыкли делать. Когда дело заказное, то и конвенция не поможет, так как “ярлык”- уголовное дело списывает все “промахи” суда. При заказе суд и не “промахивается” и не “ошибается”, он просто отрабатывает заказ.

       При обычных делах фильтр, это и следствие, и прокурор, и защита, да и сам суд, как первой, так и второй инстанции не пойдет на грубое и наглое пренебрежение доказательствами и фактическими обстоятельствами дела как это делается в гражданских судах.  Он не пойдет на это открыто, хотя бы потому, что участников процесса намного больше, а отсюда и делить придется на всех. Игра не стоит свеч. Хлопотное это дело. Ну, а про заказ, мы уже всё сказали. Поэтому шанс допустить ошибку в суде кассационной инстанции судьёй - докладчиком значительно меньше.

        Вот гражданское судопроизводство в настоящее время стало намного “круче”, во всех отношениях, чем уголовное. В былые времена СССР, в гражданских судах рассматривались дела по искам максимальная сумма которых, приравнивалась   к стоимости квартиры, машины, дома.

        В то время это очень грубо стоило десять - двадцать тысяч долларов США.

В настоящее время суммы исков по гражданским делам достигают миллионов и сотен миллионов долларов США. Так что же во сто крат круче для суда!? Обыкновенная уголовка – это для судей щипачей, так как тянет обычно от десятки до сотни тысяч долларов США, или гражданское дело на десять миллионов долларов. Прикиньте негласный существующий уже десятки лет тариф, в десять процентов. Так в каком же судопроизводстве должны быть более разумные законы, не допускающие судебного беспредела!?

         Поэтому-то, очень кому-то необходима эта злополучная ст. 328ГПК Украины именно в этой редакции.  Так что же интересно, ни в одном сборнике Верховного суда по судебной практике, вы не найдете ни одного слова, каким же образом реализуется Конституционное право Граждан Украины, в том числе Международное право на судебную защиту, которое обязалась выполнять Украина, на самом деле, на практике и в реальности, если роль Верховного суда исполняется и реализуется практически, одним человеком.

      То есть, мораль сей басни такова, что гражданское судопроизводство в Украине, в соответствии с положением Конституции и Международного права, гарантирующих, справедливое судебное разбирательство, отсутствует полностью, так как один человек не может быть справедливым, объективным, беспристрастным, так как мнение одного человека может быть только субъективным.

      А, по сему, Уважаемый Читатель, не мечтайте и не надейтесь, что Ваш вопрос, когда-либо будет рассмотрен объективно, справедливо и беспристрастно. Ведь если бы такое происходило, то Вы бы не обращались ни в апелляцию, ни в кассацию. Вот Вам и, якобы, есть!? правовое государство, в котором отсутствует, в конечном итоге, само гражданское право.Ни государства правового нет по факту, ни гражданского права в нем не существует – де-факто.

А что же тогда реально существует в правовом поле на территории Украина!? Пробуем разобраться, и дать возможность Читателю, реально осмыслить происходящее.

 

   К чему приводит практическое отсутствие гражданского процесса в Украине, или предыстория судебного бандитизма.

 

  Рассмотрим пример из практического правового эксперимента, проводимого автором.

  Как ранее автором излагалось, по “экспериментальному” домовладению проходил гражданский процесс, по правовому иску жены хозяина, о признании сделки купли-продажи, совершенной без согласия жены с января 2000г.

  За три года прохождения гражданского процесса, возникали самые различные, мелко пакостнические судебные “заморочки”, применяемые судьями, для своих “щипаческих” “мелкотравчатых” корыстных делишек.

   Ну, например, собеседование с истцом и ответчиком, в предварительном заседании (по старому УПК), с целью, чтобы их пониже “нагнуть” по просьбе заказчика – противной стороны, в течение пяти!? часов, или передача дела в другой суд или другому судье, на стадии прений!?, дважды, или признание права собственности, за реально не существующими объектами, конечно же, по заказу, и т.д. и т.п.   Даже студент юрфака знает, что такого не должно, да и просто не может быть, но, это теория, это то, чему учат умные хорошие дяди и тети в очень умных заведениях, а вот на практике, плохие дяди и тети, плохо учась у хороших, делают все, прямо наоборот.

 Автор не хочет отнимать время и обращать особое внимание читателя на подобные преднамеренные, грубейшие нарушения судьями действующего законодателя, которые делались различными судьями, различных судов, для зарабатывания, “бедняжками”, себе на очень тоненькую корочку черненького хлеба, с очень толстеньким слоем четной икорки. Но любой юрист, прочтя изложенное, знает, насколько грубые нарушения Закона, допускались нечистоплотными судьями.

    Но это просто пыль и микроскопические мелочи, с теми нарушениями, которые допускают “цари природы” – судьи апелляционных судов и по их указаниям, уже и обнаглевшие и охамевшие от безнаказанности, как и они сами, “мелкотравчатые” – судьи городских местных судов. Судите сами.

      И так, практический правовой эксперимент по гражданскому процессу, начавшегося с января 2000г. по правовому иску, о признании сделки купли продажи не действительной – правовому иску.    

Ссамого начала прохождения гражданского процесса и начиная с собеседования 01.02.00 г. продолжавшегося в течение пяти!!! часов, до последнего дня 23 октября 2006 г. всеми без исключения судьями, различных уровней, допускались преднамеренно, в нарушение ст.6 п-1 закона Украины «о Статусе судей», различного рода нарушения Законов и Конституции Украины.

ПРОДОЛЖЕНИЕ